臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2311號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖哲伍
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年10月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣176,349元，及自民國112年3月21日起至民國112年3月28日止，按年息3.745%計算之利息，及自民國112年3月29日起至清償日止，按年息3.87%計算之利息，暨自民國112年4月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年4月19日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，借款期限自110年4月21日起至113年4月21日止，自借款日起，以一個月為一期，依年金法，按期平均攤還本息。利息自撥付日起，按央行擔保放款融通利率減0.5%機動計息（目前為1%），自110年12月31日後按中華郵政(股)公司定儲二年機動利率，加碼年利率2.275%計算，嗣後央行及中華郵政(股)公司調整上開利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算。嗣雙方於111年10月13日簽訂增補契約，約定到期日變更為114年月21日止。另逾期違約金約定，凡逾期在6個月以內者，按前項利率10%計付，逾期超過6個月者，按前項利率20%計付。並約定被告如停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。惟被告僅攤還本息至112年3月20日止，即未再依約清償，目前尚餘未還本金176,349元及如前開所述之利息、違約金等，迭經催討均未置理，為此爰依消費借貸契約關係請求被告清償，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據其提出授信總約定書、授信核定通知書、增補契約、台幣放款利率查詢表、放款交易明細表等件在卷為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。被告既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官吳婕歆