臺灣臺北地方法院97年度訴字第4338號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4338號民事判決

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4338號原告香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬叁仟叁佰貳拾陸元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年4月26日與原告成立信用卡使用契約，領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應繳納逾期手續費，被告截至97年2月6日止尚積欠帳款新臺幣（下同）61萬3326元（其中本金61萬2013元、利息1313元），依信用卡約定條款第22條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償全部款項，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書影本、信用卡約定條款、信用卡匯轉金約定條款、電腦應收帳務明細等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文所示之金額，洵屬正當，應予准許。
三、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年8月29日
民事第六庭法官鄧德倩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年8月29日
書記官池東旭