臺北簡易庭94年度北小字第732號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　94年度北小字第732號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 林彰浮
複　代理人　丁○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間94年度北小字第732號清償借款事件，於中華民國
94年5月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣捌萬捌仟伍佰捌拾元及附表所示之利
息、違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣捌萬捌仟伍佰捌拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敍明。
二、原告主張被告丙○○邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國
87年至89年就學期間向原告借貸「高級中學以上學校學生就
學貸款」3筆共計新台幣（下同）88,580元，約定其中第1、
2筆貸款（共62,220元）應於被告學業完成滿後1年之日起，
每6個月為1期平均攤還本息，共分4期；第3筆貸款（26,36
0元）2筆貸款（共62,220元）應於被告學業完成滿後1年之
日起，每1個月為1期，按月平均攤還本息，共分12期。若未
依約清償，全部債務視為到期，除仍按約定利率計息外，逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計算之違約金。詎被告丙○○畢業後未依約清
償，全部債務視為到期，尚欠如主文第一項所示之本金、利
息及違約金迄未清償等事實，業據提出與其所述相符之放款
借據、就學貸款放出查詢單等件為證。被告經合法通知不於
言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告遽
以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、
利息及違約金，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，應職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5　　月　　31　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　曾部倫
　　　計　　算　　書
項　　目金　額（新台幣）　　備　註
第一審裁判費　　　1,000元
第一審公示送達登報費100元
合　　　　計　　　1,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6　　月　　1　　日
書記官周淑貞
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。