臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟零捌拾伍元，及自民國九十
三年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十四條，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條規定，本
院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國九十二年八月二十日訂立信用卡契
約，約定由被告向原告領用卡號000000000000
0000號萬事達信用卡，被告得於特約商店以該信用卡記
帳消費，並應於次月限繳日前向原告清償，逾期應另給付按
週年利率百分之二十計算之利息。詎被告自九十三年八月三
日起即未依約繳款，至九十三年九月二十九日止共積欠新臺
幣二十九萬八千零八十五元，及自九十三年十月四日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，未按期給付之
事實，已據提出信用卡申請書、約定條款及帳單為證，被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲
明或陳述，視同自認，原告之主張應堪信為真。
三、從而，原告依兩造間信用卡契約請求被告給付如主文第一項
所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 3 日
書記官林錫欽