臺灣橋頭地方法院113年度簡字第879號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年簡字第879號刑事判決

裁判日期：民國113年05月31日

裁判案由：傷害

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決113年度簡字第879號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告黃一哲上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第25887號），本院判決如下：
主文黃一哲犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除另補充理由如第二點，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充理由如下：㈠被告黃一哲於警詢時固坦承其於上開時、地，與告訴人李建
揚發生上開糾紛等情，惟否認有何傷害之犯行，並辯稱：我不是朝告訴人揮拳，因為告訴人的帽子碰到我的額頭，我才下意識朝告訴人的方向揮手想要隔開我們雙方的距離，我不是蓄意的云云。經查：⒈被告於上開時、地與告訴人發生糾紛等情，業據被告於警詢
時供認甚詳，並經告訴人於警詢及偵查中陳述明確，復有證人 陳正倫 於警詢之證述，並有現場監視器錄影畫面光碟暨翻拍照片在卷可查，此部分事實首堪認定。
⒉被告雖以前詞置辯。惟查，證人即告訴人於警詢中指訴：我
與被告討論時意見分歧，被告就突然用右手朝我揮了一拳打到我的頭部，我的眼鏡就飛走到掉地上等語（警卷第18頁）及證人陳正倫於警詢時證稱：被吿與告訴人有發生口角，然後被告就往告訴人揮了一拳，打到告訴人的臉，告訴人的眼鏡就飛掉了等語明確（偵卷第20頁）。又告訴人於事發當日（112年10月16日)20時6分許至醫院急診就醫，經診斷確受有頭部鈍傷及頸椎韌帶扭傷之傷害，有健仁醫院乙種診斷證明書在卷可按（警卷第21頁），觀諸上開診斷證明，均與告訴人指訴遭被吿以毆打之部位大致相符，且告訴人指訴遭被吿傷害之時間與其就診時間相隔不到2小時，是告訴人上開所受傷害結果與其指訴遭被吿傷害之情節尚屬相當且無違背常理之處，復無反證足認告訴人有捏造傷勢之情，是告訴人確因遭被吿以毆打而受有上開傷勢甚明。㈡綜上所述，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論
科。
三、論罪科刑：㈠核被告黃一哲所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡本院審酌1.犯罪情狀：被告為成年人，遇事本應理性溝通、
和平解決紛爭，竟僅因與告訴人 李建揚 間發生爭執，即以附件犯罪事實所載方式傷害告訴人，致告訴人受有頭部鈍傷及頸椎韌帶扭傷之傷害，而須多次前往醫院就醫治療及復健，產生身心痛苦及生活上不便，被告顯然欠缺自我情緒管理之能力及尊重他人身體法益之觀念；2.一般情狀：被告自陳博士畢業之智識程度、經濟狀況小康，前無犯罪前科之品行，被告否認傷害犯行之犯後態度，且被告迄今仍未能與告訴人達成和解（本院審理中經電詢被告雖表示有意調解，但告訴人明確表示沒有意願）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年5月31日
橋頭簡易庭法官林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國113年5月31日
書記官陳昱良附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第25887號被告黃一哲（年籍詳卷）上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃一哲與李建揚係鄰居關係，其於民國112年10月16日18時30分許，與陳正倫、 劉誌強 在高雄市○○區○○路000巷0號之太子城大樓前人行道，討論社區事宜，而李建揚後於同日18時40分許，步行前來加入談話，黃一哲與李建揚因大樓管理事宜發生爭執，黃一哲竟基於傷害之犯意，徒手毆打李建揚之頭部，致李建揚受有頭部鈍傷及頸椎韌帶扭傷之傷害。
二、案經李建揚訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告黃一哲於警詢之供述。
㈡告訴人李建揚於警詢之指訴。
㈢證人陳正倫於警詢之證述。
㈣監視器影像擷圖畫面6張。
㈤健仁醫院乙種診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國113年3月18日
檢察官張家芳