臺灣高等法院96年度家上字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年家上字第50號民事裁定

裁判日期：民國96年04月04日

裁判案由：給付扶養費

臺灣高等法院民事裁定96年度家上字第50號上訴人丙○○被上訴人甲○○（民國00年0月00日生）
3樓法定代理人乙○○
（送達：三重郵政第3支36號信箱）上列當事人間給付扶養費事件，上訴人對於中華民國96年1月2日臺灣板橋地方法院95年度家訴字第136號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法77條之16規定繳納裁判費，此乃必須具備之法定程式。又上訴不合法之情形，可以補正者，審判長應定期間先命補正後，仍未補正者，第二審法院應以裁定駁回之，同法第444條第1項本文定有明文。另上訴人之上訴不合程式者，審判長定期間先命補正之權限，於受命法官行準備程序時準用之，亦為同法第463條準用第272條第1項規定甚明。
二、查上訴人提起第二審上訴，本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）壹佰貳拾萬元【每月1萬元，依民事訴訟法第77條之10規定，以10年計算，故訴訟標的價額為120萬元（10,000x12x10=1,200,000】，未據繳納第二審裁判費壹萬玖仟參佰貳拾元，業經受命法官於96年3月19日準備程序中，當庭限命上訴人於五日內補繳，有準備程序筆錄可按（本院卷第37頁）。茲已逾限，仍未補正，亦經本院查明，有查詢表在卷（本院卷第46頁），則上訴人之上訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項本文，第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國96年4月4日
民事第一庭
審判長法官張耀彩
法官盧彥如法官林金吾正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國96年4月4日
書記官張淑芳