臺灣高雄地方法院107年度訴字第1047號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年訴字第1047號民事判決

裁判日期：民國107年09月28日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決107年度訴字第1047號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 吳政諺 被告 曾尹晟 即 曾玉林 即 曾俊霖 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟壹佰玖拾肆元，及自民國九十四年十二月十日起至民國九十五年四月三日止，按週年利率百分之九點八八計算之利息，及自民國九十五年四月四日起至清償日止，按週年利率百分之十三點八八計算之利息，暨自民國九十五年一月十日起至民國九十五年四月三日止，按週年利率百分之零點九八八計算之違約金，自民國九十五年四月四日起至民國九十五年七月九日止，按週年利率百分之一點三八八計算之違約金，自民國九十五年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之二點七七六計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬貳仟貳佰陸拾玖元，及自民國九十五年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十六年一月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：（一）被告於民國94年10月4日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦個人信用貸款，借貸新臺幣（下同）30萬元，約定自94年10月4日起以每月為一期，共分60期，每期於每月4日平均攤還本息，自借款日起，按年利率9.88％固定計息，自95年4月4日起，改按年利率13.88％固定計息，如未依約清償本息，則逾期在6個月以內者，按上開利率10％加計違約金，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金，如有一期未清償則視為全部到期。（二）被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高為50萬元，借款利率以核貸日起5個月後，按週年利率12％計算，按日計息，每月底結算一次，每月8日為最終繳款日，如未依約繳款，全部債務視為到期。詎被告自94年12月10日、95年12月27日起，即均未履行繳款義務，尚有本金及利息拒不清償，案經臺東企銀、寶華銀行讓與債權予原告，並經公告通知被告，依借款約定事項，視為債務全部到期。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出臺東企銀授信約定書、讓售案件帳卡、96年8月27日債權讓與證明書、96年8月27日民眾日報公告、寶華銀行現金卡申請書、分攤表、97年4月
29日債權讓與證明書、債權讓與金額附表、97年4月29日民眾日報公告等件影本為證（見本院卷第6至14頁），核與其主張相符，堪認其主張為真實。又被告於相當時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀就上開情事為爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告應給付如主文第1項及第2項所示，洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國107年9月28日
民事第五庭法官鄭子文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月28日
書記官駱大勝