臺灣士林地方法院 士林簡易庭 民事判決
104年度士簡字第756號
原 告 連宏吉
被 告 陳進財
上列當事人間104年度士簡字第756號侵權行為損害賠償事件，於
中華民國104年9月30日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣捌萬壹仟玖佰捌拾玖元，及自民國一百零
四年七月二日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣捌萬壹仟玖佰
捌拾玖元預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於民國104年7月2日18時24分許，駕駛車牌號
碼000-00號營業小客車，行經新北市○○區○○路與中正路
口時，因直行車占用轉彎專用車道之過失，致與訴外人連汪
秋子所有，原告駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下
稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損，原告支出系爭
車輛必要修復費用總計新台幣（下同）133,300元（其中含
工資：70,800元，零件：62,500元），及拖吊服務費2,500
元，車主連 汪秋子 已將其對被告之上開損害賠償請求權讓與
原告，爰依侵權行為及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明
：被告應給付原告135,800元（133,300+2,500=135,800），
及自104年7月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損
害等事實，有卷附新北市政府警察局蘆洲分局104年8月3日
新北警蘆刑字第0000000000號函檢附之A3類道路交通事故調
查報告表、道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二
）、肇事因素索引表、道路交通事故訪談紀錄表、道路交通
事故當事人酒精測定紀錄表、行車執照、駕駛執照、現場照
片，及原告提出之道路交通事故當事人登記聯單、初步分析
研判表、道路交通事故當事人住址資料申請書、估價單、道
路救援簽認單、道路交通事故現場圖、現場照片、債權讓與
書等件附卷可稽，被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上
開證據，堪認原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2、民法第196條分別定有
明文，本件被告因過失侵害車主連汪秋子對於系爭車輛之所
有權，致連汪秋子受有相當於系爭車輛修復費用之減損價額
損害，連汪秋子並將其損害賠償請求債權讓與原告，故原告
請求被告負上開侵權行為損害賠償責任，應屬有據。本件原
告主張其因上揭車禍受有系爭車輛之修復費用133,300元（
其中含工資：70,800元，零件：62,500元）之事實，有提出
估價單1份為據，惟查， 鄭秝蓮 所有之系爭車輛係100年3月
出廠，有本院依職權以公路監理電子閘門調閱汽車車籍資料
1份附卷可稽，而系爭車輛修復之費用包括含零件62,500元
，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損
害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分
予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照
），而依行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
千分之369，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條
第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年
為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。系爭車輛自
出廠日100年3月起至發生車禍日104年7月止，已使用4年4個
月，據此，該車扣除折舊後之零件材料費為8,689元（計算
方式如附表），再加上工資70,800元，原告得向被告請求之
車輛修復費用應為79,489元（即8,689+70,800＝79,489）。
五、系爭車輛遭撞擊受損後，無法安全行駛，原告於當日委託拖
吊公司將系爭車輛拖吊至修車廠，支出拖吊服務費2,500元
，業據原告提出道路救援服務簽認單在卷可佐，應堪認定，
原告請求被告給付拖吊服務費2,500元部分，亦屬有據。
六、從而，原告依侵權行為及債權讓與法律關係訴請被告給付原
告81,989元（79,489+2,500=81,989），及自104年7月2日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分
，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年10月16日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月16日
書記官張葵衢
┌─────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一│23063│62500×0.369=23063│39437│00000-00000=39437│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│二│14552│39437×0.369=14552│24885│00000-00000=24885│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│三│9183│24885×0.369=9183│15702│00000-0000=15702│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│四│5794│15702×0.369=5794│9908│00000-0000=9908│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│五（│1219│9908×0.369×4/12=1219│8689│0000-0000=8689│
│4個│││││
│月）│││││
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。│
└─────────────────────────────────┘