裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年上易字第1077號刑事判決
裁判日期：民國94年09月27日
裁判案由：傷害等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決94年度上易字第1077號上訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告丁○○上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣南投地方法院中華民國94年6月8日第一審判決（民國94年度簡上字第12號，起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署93年度偵字第3135號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案被告甲○○、丁○○被訴傷害罪嫌，經本院審理結果，認第一審判決被告等無罪，並無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之理由（如附件）。
二、檢察官據告訴人之聲請提起上訴，其上訴意旨稱：被告二人於93年8月13日10時20分，與共同被告 陳世端 在南投縣○○鎮○○路○○○號「金源鐵工廠」，被告等人因見告訴人持相機在該處拍照，心生不滿，三人共同毆擊告訴人致傷害，此事實由呈案之光碟片中即可看出被告三人有與告訴人拉扯致傷，惟原判決對被告二人認無傷害行為，主要是觀看光碟片之後段顯示告訴人已被陳世端推出後，被告甲○○將被告丁○○拉入之動作，而以此認無傷害行為，其實光碟片前段已顯現被告二人有攻擊告訴人之行為，原審因未仔細觀看光碟前段畫面，致誤認被告二人無傷害行為，而為無罪判決，難認妥適云云。經查被告二人有無毆打告訴人丙○○，係以呈案之光碟為主要證據，本院乃於審判期日當庭播放告訴人所指之該光碟片前段畫面，勘驗結果，畫面顯示：「告訴人共有三人前往被告工廠，告訴人攜帶相機在場進行拍攝，共同被告陳世端手上拿著香煙走過去阻止，被告甲○○過去推開告訴人，並將手拉住要上前理論之被告丁○○，雙方於是在場互相推來推去」等情，並未見被告二人有毆擊告訴人之舉動，此有勘驗筆錄在卷可稽，告訴人對勘驗之結果，亦當庭表示無意見，是被告二人並無傷害之行為，已足認定，原審予以無罪之判決，並無不當，檢察官上訴仍指被告二人有傷害行為，不足採取，上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國94年9月27日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官劉登俊法官陳欣安上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官阮正枝中華民國94年9月28日
Ｉ