臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第542號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 陳淑慧
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）15萬7,970元，及自民國（
下同）95年12月28日起至清償日止，按週年利率15％計算之
利息，暨自96年1月29日起至104年8月31日止，其逾期六
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開
利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用1,660元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段及原
告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款，定有明
文。本件原告原起訴請求被告應給付原告15萬7,970元，及
自95年12月28日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息
，暨自96年1月29日起清償日止，其逾期六個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之
違約金。嗣於本院審理中減縮為如主文第1項所示，核與前
開規定相符，應予准許。
三、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（原
為泛亞商業銀行，下稱寶華商銀）申辦現金卡並簽訂小額循
環信用貸款，詎料被告未依約還款，迄今共積欠如主文第1
項所示之金額。而上開債權業經寶華商銀讓與原告，原告已
將債權讓與之事實通知被告，並以本件起訴狀繕本送達於被
告時，再次作為債權讓與通知到達被告之時點。爰起訴請求
被告給付等語。並聲明：如主文第一項所示。
四、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定書、分攤
表、股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書、債權讓與
金額表、登報公告等件為證，堪認原告主張之事實，應堪信
為真實。從而，原告依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之本金、利息及
違約金，即無不合，應予准許。
六、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月29日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月30日
書記官