臺灣屏東地方法院簡易民事判決
113年度屏簡字第133號
原告 陳靜怡
被告 姚志翰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院112年度金簡字第476號，原案號112年度金訴字第716號，下稱刑案）提起附帶民事訴訟（本院112年度附民字第1037號，下稱附民），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告75,000元。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：．．三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。」此民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原應受判決事項之聲明為：被告應給付原告500萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；請准供擔保宣告假執行等語（見附民卷第7頁），嗣於訴訟進行中減縮應受判決事項之聲明為：被告應給付原告75,000元等語（見本院卷第65頁），則依上開規定，應原告訴之變更即屬合法，合先敘明。
三、次按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。」此民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告可預見提供個人帳戶予他人使用，有遭犯罪集團利用作為詐欺取財及洗錢之人頭帳戶，用以詐取被害人轉帳匯款等犯罪工具並產生金流斷點之可能，詎基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於112年3月21日某時，為取得借貸、虛擬貨幣投資之利益，先依詐騙集團指示申請約定轉帳後，再於不詳地點，將其所申設台新銀行帳戶（帳號：00000000000000號）之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼交付予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員。嗣詐欺集團之不詳成員，收取本案帳戶資料後，即於112年3月起，以通訊軟體LINE聯繫原告，向原告佯稱：於「廣源平臺」上投資可以獲利等語，致原告陷於錯誤，而依指示於112年4月11日13時40分許，匯款75,000元至上開帳戶內，旋幾乎遭提領而去，而掩飾上揭詐欺取財罪犯罪所得之去向等情，有卷存刑案判決書可稽（見本院卷第9-20頁），並經本院調取刑案電子卷宗，核閱無訛，應可信為實在。從而原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償75,000元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
屏東簡易庭法官曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
書記官鄭美雀