臺灣嘉義地方法院110年度訴字第89號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年訴字第89號民事判決

裁判日期：民國110年08月23日

裁判案由：損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決110年度訴字第89號原告 林豊欽
林豊猛
林豊寅 林豊書 黃林錦雀
李林錦網 前列共同訴訟代理人 林思妏 被告 林柏斈 上列當事人間因被告偽造文書等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度附民字第192號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國110年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾伍萬元，及自民國一Ο九年九月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告以新台幣參拾壹萬柒仟元為被告擔保後，得假執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。民事訴訟法第168條、第175條第1項分別定有明文。經查 林永祿 提起附帶民事訴訟後，於本件訴訟繫屬中之民國(下同)110年1月14日死亡，其繼承人為林豊欽、林豊猛、林豊寅、林豊書、黃林錦雀、李林錦網等人，且均未拋棄繼承，有本院民事紀錄科查詢表在卷可參，渠等並於110年7月6日具狀聲明承受本件之訴訟（本院卷第147頁至149頁），揆諸前揭規定意旨，並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）林永祿於109年4月8日前往中埔農會隆興分部領款，發覺存款金額有異，乃請中埔農會隆興分部調閱監視器影像後，才發現是孫女 林家鈺 之男朋友即被告，偽造簽名並稱其為林永祿之孫子，因林永祿生病要領錢，而分別於109年2月10日、24日及同年3月19日，各盜領新台幣(下同)20萬元、30萬元、45萬元，總計盜領95萬元，惟當時林永祿並未生病，亦未叫被告去領錢，反倒是被告時常去恐嚇林永祿要錢，直到裝監視器後被告才不敢再來。林永祿年事已高，畢生存款被盜領，痛心不已，錢是被告領走的，被告就應該要還，且林永祿生前也是有叫被告還錢，爰依法提起本訴，請求被告一次還清所盜領之款項。
（二）並聲明：
1.被告應給付原告95萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
2.前項判決請准供擔保宣告假執行。
3.訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面則以：伊承認未經林永祿同意，去領林永祿的錢總計95萬元，當時林永祿的孫女林家鈺與伊交往，是林家鈺把存摺、印章交給伊。伊之前有跟林永祿談過，他說不用賠償那麼多，但是他現在已經去世，所以伊也不知道怎麼處理。此外，伊並沒有恐嚇林永祿，可以請鄰居作證等語，資為抗辯。
三、爭點事項：
（一）不爭執事項：
1.被告因前開犯罪事實，經臺灣嘉義地方檢察署以109年度偵字第3825號案件提起公訴後，業經本院109年度訴字第545號、臺灣高等法院臺南分院110年度上訴字第227號刑事判決判處「犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折壹日，未扣案犯罪所得新臺幣貳拾萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折壹日，未扣案犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑柒月，未扣案犯罪所得新臺幣肆拾伍萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折壹日。沒收部分併執行之。被訴竊盜部分無罪。」，並確定在案。
2.被告確有盜領林永祿存款共計95萬元。
（二）爭執事項：原告請求被告給付95萬元是否有理由？
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」，民法第184條第1項前段定有明文，原告主張被告盜領林永祿存款之事實，業據被告坦承不諱，有該案之刑事判決書可稽（本院卷第207至215頁），故原告之主張為可採信，則原告依侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應給付95萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（按為109年9月4日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。
五、另原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟第78條、第390條第2項判決如主文。
中華民國110年8月23日
民事第三庭法官林芮伶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月23日
書記官陳怡辰