裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年嘉交簡字第705號刑事判決
裁判日期：民國110年08月23日
裁判案由：公共危險
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決110年度嘉交簡字第705號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告張添和上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第655號），本院判決如下：
主文張添和犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件引用檢察官聲請簡易判決處刑書所記載之犯罪事實及證據（如附件）。
二、不能安全駕駛動力交通工具罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增定吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。而被告張添和於為警查獲時吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克（0.25MG/L），核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、審酌被告飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度甚高，已達不能安全駕駛之狀態，竟仍駕車於道上行駛，不顧道路上其他通行之人、車安全，惡性非微，惟其酒後駕車尚未實際肇事、犯後於警詢時、偵查中坦承犯行態度尚可暨其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、智識程度、於警詢時自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官柯文綾聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年8月23日
嘉義簡易庭法官吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國110年8月23日
書記官江芳耀附錄法條:
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。【附件】臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第655號被告張添和上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張添和於民國110年8月11日20時許至21時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○路00號住處飲用高粱酒後，基於酒後駕車之犯意，於110年8月12日5時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路，欲前往南投縣信義鄉，並於同日5時25分許，在國道三號公路梅山交流道旁其所駕駛之上開自用小客貨車上，飲用含酒類之保力達飲料後，再度駕車上路，嗣於同日5時30分許，行經嘉義縣○○鎮○道0號高速公路北向車道279公里處時，因酒駕路檢，為警攔查發現其身上有濃厚酒味，經施以酒精濃度檢測，於同日5時47分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第八公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張添和於警詢及偵查中坦白承認，且有酒精濃度檢測單、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可資佐證，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣嘉義地方法院中華民國110年8月13日
檢察官柯文綾本件正本證明與原本無異。
中華民國110年8月16日
書記官林佳陞所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。