柳營簡易庭99年度營簡字第161號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度營簡字第161號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 辜濂松
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國99年6月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟零貳拾陸元，及自民國九十六年五月
二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟參佰陸拾陸元，及自民國九
十六年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之違約金。
被告應給付原告新臺幣柒萬零玖佰玖拾元，及自民國九十六年四
月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十三點八八計算之
利息，暨自民國九十六年五月二十八日起至清償日止，逾期六個
月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾陸萬參仟參佰捌拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、被告於民國（下同）90年5月2日向原告請領信用卡使用，依
約被告即得於特約商店記帳消費。卡號：0000000000000000
，卡別：MASTER。被告至96年5月23日止累計消費記帳新臺
幣(下同）1026元未給付，依約除應給付上開消費款，另應
給付自最後繳款截止日96年5月23日之翌日起，至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
㈡、被告於94年7月8日，向原告借款350000元整，約定分40期清
償，並訂每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日
起至清償日止，依應繳金額按年息百分之二十加付違約金。
惟被告於借款後至96年5月23日止，除清償期款項外，尚餘
191366元，未依約清償，依約定書第4條第2款之規定，即喪
失期限利益，債務視為全部到期，被告自應負清償責任。
㈢、被告於94年3月28日向原告借款126000元，約定自94年3月28
日起至99年3月28日止循環動用，利息採固定利率計付，屆
期本息如數清償。於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本
金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期六個月內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月以上
部份，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者
等情形債務視為全部到期。詎料被告自96年4月26日後竟未
依約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金70990元及自96
年4月27日起按年息百分之13.88計算之利息及違約金等迄未
清償。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、信用卡帳務明細、簡易通信貸款申請書
、簡易通信貸款約定書、簡易通信貸款帳務明細、借據、繳
款歷史交易查詢各一份（均為影本）為證；被告對於原告主
張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，
堪信原告主張為實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係
，請求被告給付原告如主文第一、二、三項所示之金額及利
息、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3020元（即第一審
裁判費2870元、公示送達費用150元），而原告之請求為有
理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第四
項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年6月17日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月17日
書記官周信義