臺灣宜蘭地方法院111年度易字第79號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院111年易字第79號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國111年06月29日

裁判案由：竊盜

臺灣宜蘭地方法院刑事宣示判決筆錄
111年度易字第79號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告黃嘉雯
送達地址：台北市○○區○○○路0段00號0樓選任辯護人 翁國彥 律師上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第95、96、97號），經本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於民國111年6月29日上午10時，在本院第五法庭宣示判決，出席職員如下：
法官楊心希書記官邱淑秋通譯潘柏樺法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：黃嘉雯竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處拘役部分，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
黃嘉雯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
㈠於民國110年7月19日12時52分許，在址設宜蘭縣○○市○○路0段
00號之寶雅國際股份有限公司宜蘭神農店，以徒手將商品包裝拆卸後取走包裝内商品，並將包裝放回商品架上之方式，竊取該店所有之奇士美護手霜1條【價值新臺幣（下同）210元】、日本BN好神器美甲素乾補修劑1盒（價值250元）、BN新好手器美甲卸除劑1盒（價值200元）、VISEE清霧渲染頰彩1盒（價值450元）、雪紡蝶結自動夾1盒（價值109元）等物，得手後將所竊之商品藏於其身，而於結帳其他商品後隨即離開。
㈡於110年7月30日16時38分許，在址設宜蘭縣○○市○○路000號全
家便利商店股份有限公司金泰門市，以徒手竊取該店所放置於商品架上之蘆薈保濕清爽噴霧1罐（價值139元），得手後將所竊之商品藏於隨身包包内而未結帳，隨即離開現場。
㈢於110年8月18日13時27分許，在址設宜蘭縣○○市○○路0號之寶
雅國際股份有限公司宜蘭站前店，以徒手將商品包裝拆卸後取走包裝内商品，並將包裝放回商品架上之方式，竊取該店所有之露得清水活保濕賦活精華水1瓶（價值449元）、露得清光感晶透素顏霜1瓶（價值529元）、露得清光感晶透焕采水凝霜1瓶（價值665元）、肌研白潤高效集中淡斑涼感精華露1瓶（價值500元）、MKUP遮起來水潤防素顏霜1瓶（價值680元）、MKUP保濕舒敏玻尿酸素顏霜1瓶（價值680元）、L’EGERE超能亮美白安瓶精油噴霧1瓶（價值469元）、L’EGERE超能亮美白安施雪沙霜1瓶（價值529元）、蕾妮亞私密護潔淨慕絲1瓶（價值310元）、賽吉兒高效修護保濕凝膠日用橙花茉莉1瓶（價值680元）等物，得手後將所竊之商品藏於其身，而於結帳其他商品後隨即離開。
㈣於110年8月22日17時51分許，在同上址之寶雅國際股份有限
公司宜蘭站前店内，以如上拆卸商品後取走包裝内商品之方式，竊取該店所有之2021超激細抗暈眼線液黑色超值雙入組(價值700元）、L’EGERE97蝸牛植萃保濕水凝霜1瓶(價值399元）、UNT二合一歲幻護甲油1盒（價值179元）、STM小桃按摩梳M3091把（價值129元）、媚比琳FITME反孔特霧無瑕嫩粉餅110白皙色1盒（價值360元）、進口亮片綠色附盒1盒（價值120元）、LuminaA16攜帶用肥紅刷1支(價值139元）、沙宣16毫米負離子陶瓷直卷兩用造型器1支(價值990元）、I’MMEME我愛好氣色寶寶蜜粉餅1盒（價值290元）、悠貝莉清水蕾絲雙眼皮貼M自然型1包（價值109元）、MEKO牙刷型磁力專業無粉痕粉底刷含底座1支（價值239元）、mod’sha
irSmart25mm新一代完美智能直髮1支(價值1380元）、1028美不勝收限量眼頰盤餘暉1盒（價值580元）、蕾美日拋隱形眼鏡30片裝透明片-1.501盒（價值360元）、STM大桃鐵針梳M1341把（價值139元）等物，得手後將所竊之商品藏於其身，而於結帳其他商品後隨即離開。
三、處罰條文：刑法第320條第1項。
四、附記事項：本件被告就犯罪事實一㈠、㈢、㈣所示部分，已依本院111年度刑移調字第75號調解筆錄之內容，賠償告訴人寶雅國際股份有限公司，就犯罪事實一㈡部分，亦已賠償告訴人全家便利商店股份有限公司全部損失，有本院公務電話紀錄表、轉帳匯款單各1份在卷為憑，堪信被告已無保有任何犯罪所得，爰不再宣告沒收、追徵。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官董良造、蔡明儒提起公訴，檢察官林禹宏到庭執行職務。
中華民國111年6月29日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
書記官邱淑秋法官楊心希以上正本證明與原本無異。
書記官邱淑秋中華民國111年6月29日附錄本案論罪科刑法條刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。