臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1476號
原 告 香港商香港甲○○○銀行股份有限公司
樓
法定代理人 戊○○
樓
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
現應送
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟參佰拾參元，及其中新臺幣
貳拾參萬捌仟柒佰肆拾柒元部分，自民國九十六年二月二十七日
起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰零貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年10月2日與原告申請現金卡
簽訂小額循環信用貸款契約，借款利息依固定年利率百分之
18.25計算，按日計息，被告每動用一筆借款時，須繳納帳
戶管理費100元，延滯期間應依年利率百分之20按日計付遲
延利息。詎被告於96年1月11日還款期限未依約清償，尚積
欠本金238,747元及利息5,566元，屢經催討，均置之不理，
已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依消費借貸之法律
關係，提起本件訴訟，聲明請求判決如主文第1項所示等語
。
三、本院之論斷：
（一）經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之小額循環
信用貸款契約書及貸還款電腦交易明細表、債權合法轉移
之證明文件各1件為證，經核與其所述相符；而被告受合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何
聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明
文。本件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第
1項所示金額乙節，已如前述，則被告對原告自應負清償
之責。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給
付244,313元及如主文第1項所示之利息，即屬有據，應予
准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟標的金額為244,313元，應
徵之第一審裁判費為2,650元，此有卷附之裁判費審核單可
稽，另原告因聲請對被告公示送達所支付之登報費為252元
，亦據其提出收據1紙在卷可稽，故應由被告負擔之訴訟費
用合計為2,902元，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費
用如主文第2項所示；又本件係屬民事訴訟法第427條第1項
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1
項第3款規定，應併依職權宣告假執行，均附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
臺南簡易庭法官侯明正
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
書記官程欣怡