臺灣臺北地方法院111年度抗字第236號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年抗字第236號民事裁定

裁判日期：民國111年04月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度抗字第236號抗告人 樓慧卿相 對人瑞傑國際地產股份有限公司（原名瑞傑恒昇國際地
產股份有限公司）法定代理人 王際平 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年3月1日本院司法事務官所為111年度司票字第2776號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件聲請及抗告意旨略以：抗告人執有相對人簽發如附表所示之支票2紙（下合稱系爭支票），經提示後均未獲付款，而支票既係由銀行發行，抗告人亦確實有轉帳予相對人，現因兩造尚未進行談判與交屋，抗告人財產恐有損失，且相對人之法定代理人為連帶保證人，自應裁定准予強制執行，然原裁定竟以抗告人所持為支票，及相對人並非發票人為由，駁回抗告人之聲請，容有違誤，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文，且該規定於支票並未準用。經查，觀之聲請人提出之系爭支票影本（見原審卷第9頁、第13頁），其上記載「本行支票」、「支票號碼」，均表明其為支票之文字，且相對人實係系爭支票之受款人，而非發票人，抗告人本件聲請，核與票據法第123條之要件未合，原裁定駁回抗告人本票強制執行之聲請，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄等語，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年4月12日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官楊承翰法官王唯怡以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中華民國111年4月12日
書記官鞠云彬附表：
編號發票日票面金額（新臺幣）支票號碼1106年1月26日111萬元AZ00000002106年1月26日179萬元HS0000000