裁判字號：臺灣臺南地方法院108年易字第1078號刑事判決
裁判日期：民國108年09月24日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事判決108年度易字第1078號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告黃建勵
邱明道上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度營偵字第944號），被告等於審理程序時為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取雙方當事人之意見後，裁定依簡式審判程序進行，並判決如下：
主文黃建勵共同犯攜帶兇器竊盜罪，共二罪，均累犯，各處有期徒刑壹年，應執行有期徒刑壹年捌月。
邱明道共同犯攜帶兇器竊盜罪，共二罪，均累犯，各處有期徒刑捌月，應執行有期徒刑壹年貳月。
未扣案之黃建勵犯罪所得新臺幣拾貳萬元，以及邱明道犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收時，均追徵之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除了證據部分增加「被告等於本院審理時之自白」之外，其餘都引用檢察官起訴書的記載（如附件）。
二、論罪：被告們偷取告訴人們的2個行為，觸犯了2個修正前刑法第321條第1項第3款的攜帶兇器竊盜罪（攜帶兇器竊盜罪在被告們犯罪後修法加重處罰，應該依照刑法第2條第1項前段的規定，適用比較有利於被告的舊法）。
三、量刑說明：
1.共同部分：
a.被告二人偷取膠筏舷外機和其他設備的地方，是個無看守、低度管理的處所，被告們下手竊取告訴人們財產的過程中，不會造成告訴人們人身安全的危害，這一點是無法量處重刑的原因。
b.但告訴人們的膠筏舷外機和其他設備，是他/她們用來謀生的重要生財器具。而且如果告訴人們是生活富裕的人，不需要依賴膠筏捕魚營生。被告們偷走告訴人們重要的謀生工具，將使告訴人們的生活陷入困難。這一點，則是不應該判處太輕刑罰的重要原因。
2.被告黃建勵部分：根據被告黃建勵的前科表記載，他過往曾經因為22個竊盜案件，部分案件經過減刑之後，法院裁定應該合併執行有期徒刑4年6月，並且在104年1月26日執行完畢離開監獄。除了構成累犯，並且應該依法加重處罰之外，本院認為他行竊成性，應該適度加重他的處罰。
3.被告邱明道部分：被告邱明道的前科表顯示，他因為毒品、槍砲、偽證案件，經合併執行之後，在107年1月11日獲得假釋離開監獄，並且在108年3月7日假釋期滿（視為執行完畢），雖然法律上構成累犯，但因為他過往所犯的都不是竊盜行為，因此根據司法院釋字第775號解釋，決定不加重他的刑罰。但他在假釋期滿之後不久就犯本案的竊盜行為，顯然素行不良，這一點本院應該列為量刑的參考因素。
4.結論：綜合以上的說明，再參考被告個別的年齡、過往的職業、竊取的金額以及他們犯罪之後承認犯罪的態度等等因素，本院認為本案每個行為，被告黃建勵各量處有期徒刑1年，被告邱明道各量處有期徒刑8月，被告黃建勵合併執行有期徒刑1年8月、被告邱明道合併執行有期徒刑1年2月，是適當的刑罰。
四、沒收：
1.依照被告黃建勵在警察的供詞，他分得告訴人 林美樺 和 沈孝謙 所共有40匹馬力的舷外機和其他設備；被告邱明道分得告訴人 李財教 的30匹馬力舷外機和其他設備（警卷7頁），警察查獲本案之後，有把李財教的舷外機和電瓶發還給李財教（警卷101頁），並把林美樺和沈孝謙共有的膠筏上汽油桶發還給沈孝謙（警卷99頁）。
2.扣除以上已發還的的物品之後，沈孝謙表示他總共損失了新臺幣（下同）120,000元，李財教表示他總共損失了12,000元（本院卷78-79頁），這些損失，分別是被告黃建勵、邱明道應該沒收的犯罪所得，如果全部或一部分無法沒收時，應該從被告們的財產追徵，以避免被告們因為犯罪而獲利。依照以上的說明，本院依據事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，修正前刑法第321條第1項第3款，刑法第28條、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，判處
主文欄所記載的刑罰。本案經檢察官莊士嶔提起公訴，檢察官羅瑞昌到庭執行職務。
中華民國108年9月24日
刑事第十三庭法官陳欽賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳微雅中華民國108年9月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度營偵字第944號被告黃建勵男46歲（民國00年00月0日生）
住臺南市○○區○○里○○00號居臺南市七股區瀉湖高幹170電線桿
旁之鐵皮屋國民身分證統一編號：Z000000000號邱明道男47歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○0000號居臺南市○○區○○街00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建勵前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以106年易字第384號判處應執行有期徒刑1年確定，並於民國107年9月2日因縮短刑期而執行完畢出監。詎其猶不知悔改，與邱明道共同意圖為自己不法所有，基於攜帶凶器竊盜之犯意聯絡，先於108年4月8日0時許，在臺南市北門區雙春里急水溪堤岸處，見林美樺與沈孝謙所有之裝有舷外機之膠筏停放於該處無人看管，即由邱明道手持黃建勵所提供客觀上具殺傷力之破壞剪(未扣案)，破壞前開膠筏上之鎖頭，並將前開膠筏駛至臺南市北門區五王橋南端與黃建勵會合，共同將前開膠筏上舷外機、汽油桶及電瓶各1個卸下搬運至車牌號碼0000-00號自用小客車上後離去。復於108年4月9日2時許，在臺南市七股區台61線快速道路下173縣道(P34橋墩旁)處，見李財教所有之裝有舷外機之膠筏停放於該處無人看管，即由邱明道手持黃建勵所提供之前開破壞剪，破壞前開膠筏上之鎖頭，並將前開膠筏駛至臺南市七股區15洞水門與6洞水門間之堤岸處與黃建勵會合，共同將前開膠筏上舷外機、汽油桶及電瓶各1個卸下搬運至車牌號碼0000-00號自用小客車上後離去。
嗣林美樺 、李財教發現後報警處理，經警調閱現場監視器後，始循線查悉上情。
二、案經林美樺、李財教訴由臺南市政府警察局學甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃建勵、邱明道於警詢及偵查中供承不諱，核與證人即告訴人林美樺、李財教、證人沈孝謙於警詢中陳述之情節相符，並有臺南市政府警察局學甲分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車牌號碼0000-00號自用小客車車牌辨識系統資料及車輛詳細資料報表、案發現場監視器錄影畫面翻拍照片及現場蒐證照片等件附卷可稽，足徵被告2人之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告黃建勵、邱明道所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。被告2人具有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。其2人前開2次竊盜犯行，行為互殊、犯意各別，請分論併罰之。被告黃建勵於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又其2人上開所竊之物，為犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國108年7月22日
檢察官莊士嶔本件證明與原本無異中華民國108年8月1日
書記官蔡素雅