臺灣新竹地方法院97年度訴字第1234號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第1234號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年01月23日

裁判案由：業務侵占

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第1234號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人劉正穆律師
徐宏澤律師被告乙○○
丙○○上列二人共同選任辯護人 張麗玉 律師上列被告等因業務侵占案件，檢察官提起公訴（97年度偵字第6185號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國98年2月23日下午4時，在本院刑事第5法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○、乙○○、丙○○共同犯業務侵占罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○為福陞科技股份有限公司（下稱福陞公司，設新竹市○○○區○○路○○○號3樓）設備部門副理，乙○○、丙○○為福陞公司之設備工程師。甲○○、乙○○、丙○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡及行為分擔，接續於民國97年7月20日、25日、26日及8月11日，由乙○○、丙○○2人自福陞公司無塵室中，將甲○○職務上所保管之愛德萬ADVANTEST機台及橫河YOGAWA機台內如附表所示之主機卡（共計64張、價值約2,371萬1,176元）分次攜出後，交予甲○○伺機變賣，共同以此方式將業務上所持有之主機卡侵占入己，致福陞公司受有損害。嗣福陞公司於97年8月22日發覺有異，報警處理始尋線查悉上情。
三、處罰條文：刑法第28條、第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年1月23日
刑事第二庭書記官鄭明枝
法官彭政章以上正本證明與原本無異。
中華民國98年1月23日
書記官官鄭明枝附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。