臺灣臺南地方法院113年度聲字第170號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年聲字第170號民事裁定

裁判日期：民國113年08月27日

裁判案由：聲請退還裁判費

臺灣臺南地方法院民事裁定113年度聲字第170號聲請人 林豊彥 上列聲請人因本院111年度重訴字第194號請求排除侵害等事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第83條定有明文。揆其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費，是倘原告僅撤回其訴之一部，則訴訟仍繫屬於法院，並無減少法院裁判之勞費，即無該項規定之適用（最高法院95年度第7次民事庭會議決議、97年度台抗字第232號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人起訴時經本院裁定命聲請人繳納裁判費新臺幣（下同）187,296元，惟聲請人上訴後，經二審法院指示將臺南市○○區○○○段000○0地號土地（下稱系爭土地）送交鑑價，得出系爭土地因供通行而減損價額為3,576,500元，故一審應徵裁判費36,442元，因聲請人依本院裁定而繳納187,296元一審裁判費，爰聲請退還裁判費150,854元（計算式：187,296-36,442＝150,854）等語。
三、經查，聲請人於民國111年6月9日向本院提起民事訴訟，訴之聲明第一項請求被告 黃聖玹 應停止挖掘臺南市○○區○○○段000○0地號土地（即系爭土地）及於土地下埋設管線（本院補字卷第15頁）。因聲請人並未限縮請求排除系爭土地遭侵害之面積或範圍，應認所指排除侵害之範圍為系爭土地全部，則本院以聲請人主張之排除侵害之面積7,280平方公尺乘以公告現值2,735元，並核算訴訟標的價額為19,910,800元，應繳納第一審裁判費187,296元，並無違誤。嗣聲請人雖具狀將被告變更為「洪XX（按：即 洪慶文 ）」（本院卷第21頁），其後復變更聲明為：㈠被告應停止挖掘如臺南市歸仁地政事務所複丈日期111年10月25日複丈成果圖(即一審判決之附圖)編號A部分土地，並停止於編號A部分土地下埋設管線。㈡被告應將如附圖編號C、D、E部分土地上之混凝土刨除，並返還編號C、D、E部分之土地予原告。㈢被告不得通行如附圖所示A、A1、B、C、D、F、G部分土地（本院卷第149頁）。惟聲請人依其原先聲明之請求繳納裁判費187,296元，並無溢繳裁判費之情事，其後變更聲明，就其原訴之聲明第一項即請求排除侵害部分減縮請求範圍，核屬訴之一部撤回，依前揭說明，該減縮部分之裁判費，依民事訴訟法第83條第1項前段之規定，自應由聲請人自行負擔，是聲請人聲請退還所繳裁判費，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國113年8月27日
民事第二庭法官林福來以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國113年8月27日
書記官鄭伊汝