臺灣高雄地方法院95年度簡字第7661號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7661號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7661號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第30040號），本院改依簡易判決處刑判決如下：
主文甲○○竊盜，未遂，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案T型起子壹把，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下更正外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
㈠、事實部分：「持客觀上具有危險性可為兇器使用之T字型起子1支」更正為「持甲○○所有之客觀上不具危險性而非屬兇器之T型起子1把」。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）；查被告竊盜所用之T型起子，體積甚小，類似一般機車鑰匙，且前端圓鈍，有T型起子照片可憑（見偵卷第8頁），客觀上尚難認足以對人之身體、生命構成威脅，即非兇器之一種。核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜罪未遂罪，應依刑法第25條之規定減輕其刑。公訴意旨認被告所攜帶之T型起子係屬兇器，應係犯刑法第321條第3項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪，應有未合，為基本事實同一，應變更法條予以適用。爰審酌被告不思循正當途徑換取所需，企圖不勞而獲竊取他人財物，惟念其犯後業已坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌其國中畢業學歷、家庭經濟狀況小康等情，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。至扣案T型起子1把，係被告所有，且供其犯本件竊盜罪所用，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第300條，刑法第320條第3項、第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1之1條之規定，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年12月29日
高雄簡易庭法官陳宛榆以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國95年12月29日
書記官劉企萍附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。