臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第214號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳意明
被 告 洪示公 現應受送達處所不明
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年8月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）30,531元，及其中28,781元自95
年9月7日起至104年8月31日止，按年利率20％計算之利息，
及自104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
原告主張被告向訴外人台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）
申辦現金卡使用，約定借款額度為30,000元，倘被告停止或遲延
履行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到
期，並以年利率20％計算遲延利息。惟被告至95年6月19日起即
未清償，尚積欠30,531元（其中本金為28,781元、利息1,750元
）未給付，另台北銀行於94年1月1日變更名稱為台北富邦商業
銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行），而上開債權業經台北
富邦銀行於96年1月9日讓與原告並以公告方式通知被告之事實
，業據提出「富邦發現金卡」申請書、約定書、債權讓與證明書
、公告報紙、貸還款交易履歷表影本等件為證，堪認原告主張為
真實。從而，原告依現金卡契約及債權讓與法律關係請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本
件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負
擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年8月30日
屏東簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月30日
書記官潘豐益