裁判字號：臺灣臺南地方法院103年監宣字第237號民事裁定
裁判日期：民國103年08月15日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定103年度監宣字第237號聲請人 吳榮輝 代理人 吳炎樹 相對人 吳財福 關係人 吳盧秋燕 上列聲請人聲請對吳財福為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳財福（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定吳榮輝（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人吳財福之監護人。
指定吳盧秋燕（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人吳財福負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人吳財福係聲請人吳榮輝之父親，相對人於民國103年1月10日因出血性腦中風緊急送醫，術後意識時有錯亂，左側肢體癱瘓，終日臥床，日常起居需他人看護照顧，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度。今為處理相對人保險理賠及名下存款事宜，爰依法聲請鈞院准予裁定對相對人吳財福為監護宣告，並選定聲請人吳榮輝為相對人之監護人，指定相對人之配偶吳盧秋燕為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人吳榮輝係相對人吳財福次子之事實，業據聲請人提出戶籍謄本1份附卷供參，是聲請人為相對人四親等內之親屬，伊為本件聲請自屬合法。次查，聲請人主張相對人於103年1月10日因出血性腦中風緊急送醫，術後意識時有錯亂，左側肢體癱瘓，終日臥床，日常起居需他人看護照顧，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度一情，亦據提出奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書、中華民國重度身心障礙證明各1份為證，且經本院審驗相對人吳財福之精神狀況，認其現意識尚可，但能力有明顯障礙，對外界之反應、思考能力、自己行為之利害得失之意思能力及認知、理解判斷能力均有明顯缺陷，無法自己單獨處分財產，相對人接受治療後，回復之可能性機率很低；再斟酌鑑定人即衛生福利部台南醫院 顏嘉男 醫師鑑定結果認定：「【生活狀況及現在身心狀態(含檢查結果)】身體狀態：個案意識清醒，注意力不佳，語言表達及理解能力有嚴重障礙。個人衛生及自我照顧需他人協助，終日臥床。精神狀態：個案之認知功能嚴重受損，定向感、記憶力、抽象思考能力、計算能力及現實判斷力有明顯障礙。日常生活狀況：甲、日常生活自理：需他人協助。乙、管理處分自己財產之能力：需完全仰賴他人協助。丙、社會性：無。【結論】 吳員 為一腦病變後遺症之個案，認知功能及現實判斷力有明顯障礙，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能，管理處分自己財產需他人協助，預後不佳，且回復之可能性低，建議為監護宣告。」等語，有本院訊問筆錄及台南醫院精神鑑定報告書在卷可佐。綜上所述，本件相對人吳財福因器質性腦病變，已達不能為意思表示或受意思表示之程度，爰依法宣告吳財福為受監護宣告之人。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。查聲請人吳榮輝係受監護宣告之人吳財福之次子，雙方份屬父子，關係密切，且吳榮輝有意願擔任吳財福之監護人，加以吳財福之配偶吳盧秋燕及其餘子女 吳錦淑 、吳炎樹、 吳淑芬 均同意由吳榮輝擔任吳財福之監護人，有戶籍謄本、親屬系統表、本院訊問筆錄、同意書等件在卷足憑；本院綜參上情，認由聲請人吳榮輝負責護養及照顧吳財福並管理其財產，應能符合吳財福之最佳利益，自屬適當之人選，爰選定聲請人吳榮輝為吳財福之監護人。又關於會同開具財產清冊之人部分，茲審酌吳盧秋燕為受監護宣告之人吳財福之配偶，此有吳盧秋燕之戶籍謄本在卷可佐，衡情吳盧秋燕應會本於受監護宣告之人吳財福之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，參以吳盧秋燕亦向本院 陳明 願意擔任會同開具財產清冊之人，有本院訊問筆錄可稽，爰併指定吳盧秋燕為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年8月15日
家事法庭法官林富郎以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年8月15日
書記官林修弘