臺灣彰化地方法院112年度小上字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年小上字第38號民事裁定

裁判日期：民國112年11月06日

裁判案由：給付管理費

臺灣彰化地方法院民事裁定112年度小上字第38號上訴人 周易輝 被上訴人羅浮名廈管理委員會法定代理人 吳麗華 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年8月28日本院彰化簡易庭第一審判決(112年度彰小字第446號)提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之具體事實，從而，小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法為表明者，即難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。而依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項規定，小額訴訟程序之上訴人上訴狀內未表明上訴理由，若未於提起上訴後20日內提出上訴理由書於原第一審法院，原第一審法院無庸命其補正，即得以裁定駁回，其上訴不合法者，第二審法院亦應得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、經查，本件上訴人於民國112年9月7日對於原判決提起上訴，僅稱：上訴人一直請求依公寓大廈管理條例第35條請求准予閱覽社區文件，閱覽後將繳交管理費，但吳主委及 林文理 均置之不理，且在會議紀錄上附加遲延要加收新台幣(下同)1500元及5000元不合理，上訴人對此不服，為此提起上訴等語，此有上訴人所提出之民事上訴狀及所附本院收文戳章可稽。上訴人並未載明具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當，或表明原判決所違背之法令及其具體內容之上訴理由，且上訴人於提起上訴後迄未補提上訴理由書，已逾20日之法定期間，是依上開說明，應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自難認為合法，本院毋庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項規定，裁定如主文。
中華民國112年11月6日
審判長法官陳弘仁
法官范馨元法官詹秀錦以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國112年11月6日
書記官曾靖雯