臺灣彰化地方法院110年度單聲沒字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年單聲沒字第4號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月15日

裁判案由：聲請裁定單獨宣告沒收

臺灣彰化地方法院刑事裁定110年度單聲沒字第4號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告林筠珠（原名林碧珠）上列聲請人聲請裁定單獨宣告沒收案件（110年度聲沒字第1號），本院裁定如下：
主文扣案之現金新臺幣伍仟元沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：被告林筠珠（原名林碧珠）涉嫌違反公職人員選舉罷免法案件，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官為職權不起訴處分確定在案，扣案之贓款新臺幣（下同）5,000元，係被告所有並因犯罪所得之物，業據被告供承在案，爰依刑法第38條之1第2項、刑事訴訟法第259條之1規定，聲請宣告沒收等語。
二、被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於民國104年12月30日修正公布，並自105年7月1日起施行，而沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，應逕行適用裁判時法律，先予敘明。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。至於修正前刑法第143條第2項：「犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之；如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。」之規定，於107年5月23日修正刪除，沒收部分一體適用刑法總則編之規定（立法理由參照）。
四、經查，被告所犯妨害投票案件，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以98年度選偵字第171號為職權不起訴處分確定在案，業經本院核閱上揭卷宗屬實，並有上開不起訴處分書在卷可憑。而扣案之賄款5,000元，屬被告所有，為其犯本案投票受賄罪之犯罪所得，業經被告供承明確，並有扣押物品清單附卷可參，依前開說明得以單獨宣告沒收。從而，聲請人之聲請核屬正當，應予准許。
五、依刑事訴訟法第220條、第259條之1、第455條之36第2項，刑法第38條之1第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年1月15日
刑事第八庭法官陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國110年1月15日
書記官于淑真