臺北高等行政法院103年度訴更二字第22號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院103年訴更二字第22號裁定

裁判日期：民國103年07月03日

裁判案由：退休等

臺北高等行政法院裁定
103年度訴更二字第22號異議人 莊生玉 上列異議人因與 銓敘部 間退休等事件，對於中華民國102年5月
8日本院103年度訴更二字第22號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按行政訴訟法第266條規定：「（第1項）受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴行政法院所為而依法得為抗告者，得向受訴行政法院提出異議。（第2項）前項異議，準用對於行政法院同種裁定抗告之規定。（第3項）受訴行政法院就異議所為之裁定，得依本編之規定抗告。（第4項）繫屬於最高行政法院之事件，受命法官、受託法官所為之裁定，得向受訴行政法院提出異議。其不得上訴最高行政法院之事件，高等行政法院受命法官、受託法官所為之裁定，亦同。」經核上開規定乃准許就「受命法官」或「受託法官」一人所為之裁定提出異議，以為救濟，倘係由審判長、陪席法官、受命法官行合議審判之「法院」所為之裁定，即不得依該條規定聲明異議。
二、緣本件異議人與銓敘部間有關退休等事件，經本院以異議人對本院民國103年3月31日103年度訴更二字第22號判決提起上訴，未依規定提出委任律師或得為訴訟代理人者之委任狀，遂於103年4月22日以103年度訴更二字第22號裁定命異議人於送達後7日內補正（下稱「103年4月22日裁定」）。惟異議人對103年4月22日裁定不服，提起抗告，經本院以訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告為由，於103年5月8日以103年度訴更二字第22號裁定駁回異議人之抗告（下稱「103年5月8日裁定」）。異議人又對本院103年5月8日裁定不服，於103年5月21日向本院提起「行政訴訟聲明異議狀」，對103年5月8日裁定聲明異議，惟本院103年5月8日裁定係由審判長、陪席法官及受命法官合議為之，非受命法官或受託法官一人所為之裁定，顯非行政訴訟法第266條第1項所定得提出異議之範疇，揆諸首揭規定，異議人就本院103年5月8日裁定聲明異議，於法無據，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年7月3日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官曹瑞卿
法官黃桂興法官張國勳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年7月3日
書記官陳可欣