臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年11月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟柒佰玖拾柒元，及其中新臺
幣拾玖萬柒仟貳佰柒拾陸元自民國九十二年九月十八日起至清償
日止，按日息萬分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬捌仟柒佰玖拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之
，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造信用卡約定條款第25
條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是以本院有管轄權
。
貳、原告起訴主張：被告乙○○於民國92年2月6日簽立申請書向
原告台北國際商業銀行股份有限公司申辦MASTER信用卡，卡
號為0000000000000000號。依兩造信用卡約定條款，被告領
用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於
當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另計付原告按日息
萬分之五計算之利息，並合意以本院為第一審管轄法院。惟
被告逾最後繳款截止日92年9月17日未依約繳款，喪失期限
利益，視同全部到期，共積欠新臺幣（下同）218,797元（
含消費款197,276元、利息19,128元、違約金1,913元、手續
費480元）。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
參、被告抗辯：對於原告之請求不爭執，但目前沒有工作，希望
能分期清償，並聲明駁回原告之訴。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細
表、信用卡約定條款（均影本）等件為證，並為被告所不爭
執，堪信為真實。
二、查，持卡人依約應於繳款截止日繳付信用卡交易款項，得繳
最低應繳金額，其餘帳款計入循環信用，利息為日息萬分之
五，此為兩造信用卡約定條款所約定，而本件被告積欠原告
信用卡款項，未於期限內償還，視同全部到期，尚欠如主文
第1項所示之金額均已如前述，被告自應負清償責任。
三、至於被告請求分期償還方面。經查，被告前已積欠信用卡消
費款未依約清償，依兩造信用卡約定條款第23條所約定喪失
期限利益，遭原告主張視為全部到期，原告復不同意再予被
告分期或延後清償，且查本判決內容難謂依其性質非長期間
不能履行，被告又未具體陳明其境況，是否確無法立即清償
。是本院斟酌一切情狀後，認為被告之請求，不符民事訴訟
法第396條之要件，不予允許。
四、從而，原告依據契約法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 94 年 12 月 9 日
書記官 馬正道