臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度雄簡聲字第3號
聲 請 人 蘇阿亮
相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
代 理 人 王競慧
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣肆萬柒仟元後，本院一百零三年度司執字第
一七五四四一號清償債務強制執行事件對聲請人所為之強制執行
程序，於本院一百零四年度雄簡字第一二八號債務人異議之訴判
決確定前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人對聲請人聲請強制執行，經本院以10
3年度司執字第175441號清償債務強制執行事件受理（下稱
系爭強制執行事件）。惟相對人前已自債務人即聲請人配偶
黃足珍 之薪資扣薪取償，債權金額應非相對人所述之新臺幣
（下同）328,987元，聲請人已提起債務人異議之訴，為免
聲請人之財產遭拍賣難以回復原狀，聲請人願供擔保，請准
裁定系爭強制執行事件於前開債務人異議之訴判決確定前停
止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第
18條第2項定擔保金額，而為准許停止強制執行之裁定者，
該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額
應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的
所受之損害額，或因另供擔保強制執行所受之損害額定之，
非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗
字第442號裁判意旨可資參照）。
三、經查，相對人前執其對聲請人之債權憑證向本院聲請強制執
行，經本院民事執行處以系爭強制執行事件受理，且尚未執
行終結，聲請人並已對相對人提起債務人異議之訴之民事訴
訟，經本院以104年度雄簡字第128號民事事件受理等情，
經本院調取系爭強制執行事件及異議之訴卷宗核閱無誤，是
聲請人聲請裁定准予供擔保停止前開強制執行程序，應予准
許。又相對人主張對聲請人聲請強制執行之債權本金為新臺
幣（下同）328,987元，相對人聲請強制執行標的則為聲請
人所有高雄市○○區○○段○○段0000地號土地（權利範圍
10000分之83）及其上同小段6892建號建物（門牌號碼高雄
市○○區○○路○○○號7樓之3，權利範圍全部）暨共有部
分同小段6369建號建物（權利範圍10000分之73。以下合稱
系爭不動產），而系爭不動產第一次拍賣最低底價合計為6,
800,000元，有拍賣公告可按，相對人之債權額較系爭不動
產實際價值為低，應以此為核定停止執行擔保金之基準，則
聲請人聲請停止上開強制執行程序所應供擔保之金額，應為
相對人因停止執行可能遭受之損害，即其未能受償上開債權
總額之利息損害，而該項損失之利率，應依法定利率即年息
5%計算，且不受利率波動影響，較為客觀妥適。另參酌本件
債務人異議之訴非得上訴至第三審之事件、司法院所訂各級
法院辦案期限實施要點規定之各審級辦案期限、本案繁雜程
度等情形，酌定本件供擔保金額為47,000元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國104年1月22日
高雄簡易庭法官周佳佩
以正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國104年1月22日
書記官陳恩慈