裁判字號：臺灣新北地方法院109年消債更字第87號民事裁定
裁判日期：民國109年11月13日
裁判案由：更生事件
臺灣新北地方法院民事裁定109年度消債更字第87號聲請人 楊民基 代理人 洪偉修 律師（法扶律師）上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請人楊民基自民國一○九年十一月十三日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務，或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例第3條、第151條第1項、第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因積欠無擔保債務，而有不能清償債務之情事，經聲請人向本院聲請調解，惟調解不成立。為此，爰依消費者債務清理條例，請求裁定准許更生等語。
三、聲請人主張其有不能清償債務之情事，具狀向本院聲請調解，經本院以108年度司消債調字第974號受理在案，嗣經調解不成立，有調解程序筆錄、調解不成立證明書可參（見調字卷第45頁、第48頁）。是以，本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」，作為是否裁准更生之判斷標準。經查：
㈠每月收入及財產狀況
聲請人主張目前從事販賣包子工作，每月所得為新臺幣（下同）2萬8,000元，業據其提出收入切結書為憑（見調字卷第11頁、第18頁，本院卷第33頁）。查聲請人民國107、10
8年度收入為9,221元、1萬6,080元，有聲請人之綜合所得稅各類所得資料清單、稅務電子閘門資料查詢表在卷可佐（見調字卷第16頁，本院卷第59頁，本院卷外所附資料）。
是本院認應以每月薪資所得2萬8,000元，作為計算聲請人目前償債能力之依據。
㈡每月必要支出狀況
聲請人主張每月必要生活費用，包括：4樓住家租金（與其他人分擔）2,000元、5樓工作場所租金（獨力負擔）5,00
0元、健保費749元、膳食費6,000元、手機費1,049元、水電瓦斯費4,000元、保險費985元、食材費3,200元，以上合計2萬2,983元，業據其提出房屋租賃契約書、照片及其他單據為憑（見本院卷第47頁至第65頁）。惟聲請人上開每月平均支出醫療險及意外險保費985元，係屬奢侈開銷，非屬維持基本生活所必須，而聲請人既負擔債務自當先行清償債務，不應挪用錢財購買保險，以免損及債權人權益，是本項保險費用，應予全數扣除，故聲請人每月個人生活費應刪減為2萬1,998元（計算式：2萬2,983元－985元＝2萬1,998元）。又聲請人主張因扶養母親陳○盆，每月支出扶養費2,000元。查聲請人母親陳○盆，現年為64歲，名下無任何價值資產，107及108年度所得均為0元等情，有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可稽（見本院卷第41頁、第67頁至第71頁）。是本院認聲請人母親陳○盆，現已屆退休高齡，無獨立謀生能力及資產，應有受扶養之必要。又聲請人自承陳○盆每月領有租屋補助4,000元，且聲請人應與兩名兄弟姐妹共同負擔扶養費用（見本院卷第33頁至第35頁）。是本院審酌上列各項因素，認聲請人每月支出陳○盆扶養費2,000元，與倫理常情相符，應可允許。
㈢每月餘額及還款能力綜上，聲請人每月必要支出合計為2萬3,998元（計算式：
2萬1,998元＋2,000元＝2萬3,998元），以聲請人每月所得2萬8,000元，扣除其負擔每月必要支出後，每月餘額僅為4,002元，尚不足以清償最大債權金融機構於前置協商程序中，所提出每月1萬1,436元之還款方案（見調字卷第45頁），是以聲請人每月所得餘額，顯不足支應上開還款方案，另參聲請人現欠金融機構之債務總額高達205萬8,500元（見調字卷第47頁），縱不計息，以其目前每月所得餘額清償，亦須42餘年始可清償完畢。是此等償債年限，將使聲請人生活長期陷於窘境，於其身心狀況俱有不良影響。從而，聲請人依其收支及財產狀況，堪認其客觀經濟狀態，已有不能清償債務之虞，故有藉助消費者債務清理制度，而調整其與債權人間權義關係，重建經濟生活之必要。
四、綜上所述，聲請人有不能清償債務之情形，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條所定應駁回更生之事由。是本件聲請人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。
中華民國109年11月13日
民事第七庭法官蔡惠琪以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於109年11月13日下午4時公告。
中華民國109年11月13日
書記官廖俐婷