臺灣高等法院100年度聲字第2670號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第2670號刑事裁定

裁判日期：民國100年09月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定100年度聲字第2670號聲明異議人即受刑人 粟振庭 上列聲明異議人因偽造文書等案件，對於臺灣士林地方法院檢察署檢察官之執行命令（100年度執更字第423號、95年度執字第2255號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：下列執行指揮書各漏計如下羈押期日，為此聲明異議：
㈠100年度執更字第423號部分：聲明異議人因偽造有價證券等
案件，經臺灣士林地方法院以96年度再字第1號判決判處有期徒刑4年，該案於某日遭警查緝，經警詢完畢後，隔日移送臺灣士林地方法院檢察署複訊，嗣於當日交保飭回，喪失人身自由逾2日，如同羈押，應可折抵刑期。又因偽造文書等案件，經臺灣士林地方法院以96年訴字第2號判決判處罪刑，該案於95年7月18日12時遭警查緝，經警詢完畢後，隔日移送臺灣士林地方法院檢察署複訊，嗣於95年7月19日交保飭回，喪失人身自由逾2日，如同羈押，應可折抵刑期。
㈡95年度執字第2255號部分：聲明異議人因偽造文書案件，經
臺灣士林地方法院以94年訴字第225號判決判處有期徒刑3月，該案於某日遭警查緝，經警詢完畢後，隔日移送臺灣士林地方法院檢察署複訊，嗣於當日交保飭回，喪失人身自由逾
2日，如同羈押，應可折抵刑期。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第48
4條所明定。但該條所稱『諭知該裁判之法院』，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知『上訴駁回』者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指『諭知該裁判之法院』（最高法院79年台聲字第19號判例意旨參照）。
三、經查：本件聲明異議人所犯：⑴偽造有價證券等案件，經臺灣士林地方法院於96年6月20日以96年度再字第1號判處有期徒刑4年後，聲明異議人不服提起上訴，經本院於97年4月30日以96年度上訴字第3473號判決「上訴駁回」，聲明異議人又提起第三審上訴，再經最高法院於97年7月24日以97年度台上字第3432號判決「上訴駁回」確定在案。⑵偽造文書等案件，經臺灣士林地方法院於97年1月21日以96年訴字第2號判決判處罪刑後，聲明異議人不服提起上訴，經本院於97年
6月25日以97年度上訴字第1058號判決「上訴駁回」，聲明異議人又提起第三審上訴，再經最高法院於97年9月11日以97年度台上字第4433號判決「原判決關於連續行使偽造私文書（即其事實欄一之㈠）部分撤銷，發回台灣高等法院」、「其他上訴駁回（確定）」。發回部分，則經本院於98年度11月6日以97年度上更㈠字第492號判決「無罪」，嗣並經最高法院於99年1月14日以99年度台上字第239號判決「上訴駁回」確定在案。⑶偽造文書案件，經臺灣士林地方法院於95年4月28日以94年度訴字第225號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元300元折算1日後，聲明異議人不服提起上訴，惟嗣經撤回上訴而確定。嗣臺灣士林地方法院檢察署檢察官分別於100年6月7日以100年度執更字第423號指揮執行上開
⑴、⑵與另案合併所定應執行之刑，現於臺灣花蓮監獄執行中，及於95年7月5日以95年度執字第2255號指揮執行上開⑶所處之刑，已易科罰金執行完畢，業經本院調閱上開判決書、本院被告前案紀錄表核閱屬實。則諭知聲明異議人各案主刑、從刑之法院，既均係臺灣士林地方法院，參照前揭判例意旨，聲明異議人以檢察官執行指揮書各漏計如上羈押期日為不當，自均應向臺灣士林地方法院聲明異議，始為正辦。聲明異議人均誤向本院聲明異議，自非合法，應予駁回。
四、據上論結，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國100年9月27日
刑事第二十二庭審判長法官郭雅美
法官李麗珠法官洪于智以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官強梅芳中華民國100年9月28日