宣 示 判 決 筆 錄 94年度店簡字第2186號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間93年度店簡字第2186號清償借款事件於中華民國95
年1月13日言詞辯論終結，同年月26日下午4時在本院新店簡易庭
第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 李婉如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬貳仟柒佰玖拾伍元，及自民國九
十四年七月九日起至清償日止，按年息百分之二．七七計算之利
息暨自民國九十四年八月十日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告丙○○於民國92年5月9日向原告借款新台
幣（下同）30萬元，約定期限7年，到期日為99年5月9日，
並自92年6月9日起，按月本息平均攤還，利息按年息2.77％
計算，未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之
違約金。詎料被告自94年7月8日以後即未再繳納本息，尚欠
本金212,795元及自94年7月9日起之利息、違約金，依約定
書第5條第1項約定，若債務人有任何一期債務不依約定清償
本金或利息者，債務視為全部到期。被告尚欠如原告訴之聲
明第1項所述之金額，屢經催討而均不置理，依法被告應負
清償責任等語，業據其提出借據暨其他約定事項等影本各1
件為證，核與其所述情節相符。
三、被告經本院合法通知，未遵期到庭，亦未提出書狀做何有利
於己之聲明或陳述，本院綜核上開證據，自堪信原告主張為
真實，從而原告依兩造消費借貸契約之法律關係，請求被告
清償債務、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日
法院書記官李文龍