宣 示 判 決 筆 錄 94年度店簡字第2183號
原 告 台東區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間94年度店簡字第2183號返還借款事件，於中華民國
95年1月13日言詞辯論終結，同年月26日下午4時在本院新店簡易
庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 李婉如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾陸萬零壹佰元及自民國九十三年十二
月十二日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，另加付自
民國九十四年一月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告起訴主張被告丁○○於民國92年4月11日向原告借款新
台幣（下同）50萬元，約定期間5年，即自92年4月11日起至
97年4月11日止，利息按年率10％按月計算，以每一個月為
一期共分60期，按期於當月11日平均攤還本息，若未按期攤
還本息或繳納利息時，除按約定利率付息外，逾期在6個月
以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月部分按借款利率
20％計算之違約金。詎被告自93年12月12日起未依約繳納本
息，尚積欠本金360,100元，計息至93年12月11日止，依約
已喪失期限利益，應視為全部到期，迭經原告屢次催討，被
告均置之不理，爰依法請求被告給付如原告訴之聲明第1項
所述之金額等語。
二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票暨授權書、
授信約定書、對外放款帳卡明細表等影本各1件為證，且為
被告所不否認，僅以其目前無資力一次清償該筆款項等語置
辯，但尚不構成拒絕給付之理由，綜上所述，經本院審酌，
應認原告之主張為真實。從而，原告依據兩造消費借款契約
之法律關係提起本訴，請求被告返還借款、利息及違約金，
即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日
法院書記官李文龍