裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7397號刑事判決
裁判日期：民國95年12月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7397號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第5324號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。扣案之第二級毒品MDMA叁顆（驗前淨重零點捌伍公克，驗後淨重零點捌叁公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。㈠惟事實部分補充記載如下：甲○○明知MDMA係屬第二級毒品，不得非法持有，竟於95年6月間某日，在高雄縣高屏大橋附近某處，向姓名年籍均不詳綽號「將仔」之成年男子購得第二級毒品MDMA3顆（驗前淨重0.85公克，驗後淨重0.83公克）而持有之。嗣於95年6月19日晚間11時30分許，在高雄市○○區○○路與新盛街口，因駕駛車號0000—MJ號自小客車形跡可疑，為警臨檢查獲，並在甲○○身上口袋內扣得上開MDMA3顆。㈡證據部分補充記載如下：
被告於偵訊時供承：扣案MDMA3顆是「剛剛」買來要施用但還沒施用，就被警察查獲等語（見偵卷第5頁），且有查獲現場照片8張附卷可稽（見警卷第9頁），則被告既係於95年6月19日為警查獲，足認被告應係於95年6月間某日向綽號「將仔」之成年男子購得扣案第二級毒品MDMA3顆。
二、查被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項前段規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法至明。
三、查MDMA係屬第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第
2款規定甚明。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告明知MDMA係屬第二級毒品，不得持有，竟仍向他人購入而持有之，自屬可議，惟念其所持有之第二級毒品MDMA僅3顆（驗前淨重0.85公克，驗後淨重0.83公克），數量不多，購入後尚未吸食亦未害及他人，犯後復坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項規定諭知易科罰金之折算標準。扣案之MDMA3顆（驗前淨重0.85公克，驗後淨重0.83公克）屬第二級毒品，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院編號9508—335號檢驗報告可稽（見偵卷第22頁），爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之（至鑑驗所耗損之毒品，既已費失，自無庸宣告沒收銷燬）。再毒品危害防制條例第11條第2項、第4項分別規定：「持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金」、「持有毒品達一定數量者，加重其刑二分之一，其標準由行政院定之」，且行政院依該條例第11條第4項所訂定之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款則規定「持有第二級毒品淨重達十公克以上者，加重其刑二分之一」，然本件被告持有之第二級毒品MDMA，淨重未達10公克以上，有前揭檢驗報告可稽，自無適用上開加重其刑之規定，附此敘明。又扣案之第三級毒品K他命，與本件被告持有第二級毒品MDMA案無關，應由檢察官另行處理。另被告行為後，刑法第11條之規定，固亦有修正，但僅係將原條文之內容：「本法總則於其他法令有刑罰之規定者，亦適用之。但其他法令有特別規定者，不在此限」，予以修正增加為「本法總則於其他法律有刑罰或保安處分之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」而已，是依修正後刑法第2條第1項前段之規定，仍適用行為時原修正前刑法第11條前段規定，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項、修正前刑法（下同）第11條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年12月12日
高雄簡易庭法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
中華民國95年12月13日
書記官陳瓊芳附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑貨幣│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1月7日刑法修│刑法之貨幣單位│經按現行││單位之變更】│其原定數額得提高為2倍至10│正施行後，刑法分則編所定罰│由「元（指銀元│法規所定││罰金罰鍰提高│倍（刑法乃係定明10倍）。第│金之貨幣單位為新臺幣。94年│）」變更為「新│貨幣單位││標準條例第1│1條所定得提高倍數之規定，│1月7日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│折算新臺││條前段、第5│於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│幣條例第││條→刑法施行│不適用之；本條例修正前公布│自94年1月7日刑法修正施行│，亦視該分則先│2條之規││法第1之1條│之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│定折算後││第1項、第2│其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6月26日至94年1月│而分別提高3或│等值，是││項│修正而其罰金罰鍰數額未予變│7日新增或修正之條文，就其│30倍。│以新法並│││更者，亦同。│所定數額提高為3倍。││未較有利│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│刑法第33條第│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1,000元以上，│罰金刑之下限，│舊法有利││5款：罰金刑││以百元計算。│由銀元10元（亦│││下限變更│││經提高）即新臺││││││幣30元，提高為││││││新臺幣1,000元││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1,000元、2,00│，提高為以新臺│││段、修正前罰│3元以下折算1日，易科罰金│0元或3,000元折算1日，易│幣1,000元、2,│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│科罰金。│000元或3,000│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││元折算1日。│││→現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依│││││41條第1項前│本條例提高倍數，或其處罰法│││││段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││└──────┴─────────────┴─────────────┴───────┴────┘