裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年交訴字第39號刑事判決
裁判日期：民國98年11月19日
裁判案由：公共危險
臺灣苗栗地方法院刑事判決98年度交訴字第39號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3400號），本院判決如下：
主文本件過失傷害部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國98年6月23日下午5時20分許，騎乘車牌號碼000-000號機車，沿苗栗縣○○鎮○○路由北往南方向行駛，行經前開路段與上埔路交岔路口時，本應注意汽車駕駛人駕駛汽車，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而依當時情形天氣晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好，且依其智識、能力，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況貿然前進，適有告訴人乙○○騎乘車牌號碼000-
000號機車，附載其女丙○○、 許宇欣 2人，沿前開道路對向即由南往北方向行駛，亦行經前開路段，致2車在前開路段即興隆路南側道路發生擦撞，乙○○等因而人、車倒地，乙○○乃受有下背右腰協挫傷，丙○○則受有左足踝挫傷等傷害。被告騎乘前開機車肇事後，明知有人受傷倒地，竟未留在現場察看傷患並報警處理，反即撿拾掉落之脫鞋後徒步逃逸離去，倖乙○○之父 許文雄 在該處倒垃圾發現而速騎乘機車追捕，至離肇事路段約1公里處始逮捕並報警查獲，因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌（被告所涉肇事逃逸犯行，由本院另行審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人（兼為丙○○之法定代理人）乙○○告訴被告甲○○過失傷害案件，起訴書認被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人已達成和解，業經告訴人具狀撤回告訴，有撤回告訴狀2紙附卷可稽。揆諸上開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國98年11月19日
刑事第三庭審判長法官柳章峰
法官許蓓雯法官顏苾涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官盧俊良中華民國98年11月19日