臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 慧智公寓大廈管理維護有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 再興社區自治管理委員會
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，於中華民國99年4月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國九十八年十二月九日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參仟元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告自民國97年9月16日起至98年9月15日止
，承攬被告社區之社區安全及行政事務管理維護工作，雙方
並簽定有服務契約書，被告原應支付原告9月份之服務費用
為新臺幣（下同）67,200元，但被告僅支付64,200元，尚有
3,000元之差額未給付，經原告屢次催討均未獲支付，爰依
承攬契約法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告
3,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息。
二、原告主張之事實，業據提出契約書1件為證，復有被告提出
之合約終止確認書1紙在卷，且為被告所不爭執，原告之主
張應堪信為真實。雖被告抗辯稱：被告公司對原告所派駐原
告社區服務之楊總幹事於執行業務時，在辦公室內抽煙，守
衛在公務時睡覺等情事，因基於感念原告社區與被告公司合
作四年時間之情誼，並未針對前事項採罰款措施，而扣罰三
戶管理費事宜云云；或抗辯稱：原告於移交時，有一筆3,00
0元之款項未移交清楚，所以要扣除云云，惟未舉證以實其
說，且為原告所否認；即被告所提出之上揭合約終止確認書
，亦無被告抗辯事實之註記或記載，被告所為上開抗辯，均
無足採。從而，原告依上開契約請求被告給付積欠之承攬報
酬3,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年12月9
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有
據，應予准許。
三、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在10萬元以下之請求給付金錢訴訟，適用
小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行
。
中華民國99年4月21日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月21日
書記官王黎輝
計算書：
項目金額備註
（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
小計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。