士林簡易庭108年度士小字第1388號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　108年度士小字第1388號
原　　　告　 蔡明賢
訴訟代理人　 胡軒瑜
被　　　告　三重汽車客運股份有限公司
法定代理人　 李博仁
訴訟代理人　 楊嘉仁
被　　　告　 洪培棋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年8月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一
造辯論而為判決。又原告訴訟代理人於本件言詞辯論終結後
，具狀陳述因故未能到場辯論，請求另定期定審理，惟原告
訴訟代理人並未提出任何證據證明其有正當理由未能於言詞
辯論期日到場，因此，本件無再開辯論之必要，併此敘明。
二、原告起訴主張：於民國107年5月9日上午10時42分許，原告
搭乘被告洪培棋駕駛車牌號碼000-000號營業用大客車（下
稱系爭車輛），行經新北市○○區○○路○○號永樂巷口站時
，因過站未停，在原告告知要下車後，洪培棋即加速轉彎並
緊急煞車，致使原告往前跌倒，撞及置放於系爭車輛前方之
零錢箱，受有頭部外傷之傷害；原告為此支付醫療費用新臺
幣（下同）600元、交通費用450元，更因而有兩週時間無法
工作，受有15,000元之損失，爰依侵權行為之法律關係請求
洪培棋賠償原告所受之損失，並請求賠償精神慰撫金80,000
元；而洪培棋係受僱於被告三重汽車客運股份有限公司（下
稱三重客運），本件事故發生之時，洪培棋係為三重客運執
行職務中，依民法規定，三重客運應與洪培棋同負責任，爰
提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告96,050元，及自本
件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息
。
三、被告共同答辯略以：本件事故發生之時，洪培棋之行車速度
約為時速20公里至25公里左右，係準備停靠車站，並無緊急
煞車之情事，就原告所受之傷害，其並無任何過失可言等語
，並聲明：請求駁回原告之訴。
四、法院得心證的理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
17年上字第917號判例意旨參照）。
㈡本件原告主張洪培棋於駕駛系爭車輛承載原告之時，有加速
轉彎、緊急煞車等疏失，致使原告受有上述之傷害，被告則
否認洪培棋駕駛系爭車輛時有任何過失，則本件應由原告負
舉證責任；原告雖主張洪培棋有上述疏失，然於本件刑事偵
查程序中，經勘驗系爭車輛內之監視器畫面，洪培棋並無緊
急煞車、行車速度亦無過快等情事，亦經本院調閱前述刑事
卷宗查核屬實，而原告又無其他舉證證明洪培棋有任何過失
不法侵害行為，則原告所受之傷害，實難歸責於洪培棋之駕
駛行為。
㈢從而，原告之請求為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原
告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為2,000元（第一
審裁判費1,000元、醫療資料查詢費1,000元），應由原告負
擔。
中華民國108年8月29日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國108年8月29日
書記官吳俊明