臺灣雲林地方法院96年度婚字第104號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年婚字第104號民事判決

裁判日期：民國96年06月28日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決96年度婚字第104號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，於民國96年6月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國(下同)51年3月20日結婚，不料被告因為財務問題和原告發生口角後，竟於農曆95年7月17日離家出走，行方不明，經原告四處尋找未獲，報請四維派出所協助尋找在案，被告至今未與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本可證。而被告離家出走，行蹤不明之事實亦有受理失蹤人口案件登記表及證人 陳小玲 到場陳述：「去年7月半普渡時，我有看過被告，之後就沒有再看過被告，離家至今都沒有回來。」可證。本院綜合上開資料判斷，自堪信原告之主張為實在。
（二）按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。本件被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年6月28日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），並依法繳納上訴費用新台幣4500元。
中華民國96年6月28日
書記官鄭國銘