臺灣苗栗地方法院99年度訴字第678號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年訴字第678號刑事判決

裁判日期：民國99年11月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決99年度訴字第599號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人江錫麒律師
張麗琴律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3813號、3847號、3848號）暨追加起訴（99年度偵字第4727號、4999號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表一、二、三所示之罪，各處如附表一、二、三所示之刑（含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑柒年陸月。
犯罪事實
一、甲○○明知安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法販賣，竟基於意圖販賣安非他命以營利之犯意，多次先向不詳年籍姓名綽號「阿草」之成年人，以新臺幣（下同）2萬5千元之價格，購入安非他命17.5公克（半兩）後，加以分裝為小包，再以如附表一所示之價格，於如附表一所示之方式，先後於附表一所示之時、地，將安非他命分別販賣予如附表一所示之 李海青 等人施用，而取得如附表一所示之款項及財物。
二、甲○○另明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得擅自轉讓，亦明知安非他命為主管機關行政院衛生署公告禁止使用之毒害藥品，乃藥事法規定之禁藥，不得擅自轉讓，竟基於轉讓第一級毒品海洛因，及轉讓禁藥安非他命之犯意，先後於附表二、附表三所示之時、地，將海洛因、安非他命分別轉讓予如附表二、附表三所示之 謝佳蓉 、 葉惠芳 等人。 嗣經警 於民國99年7月12日，持本院核發之搜索票前往甲○○位在苗栗縣苗栗市福安里14鄰安泰122之15號住處及所使用之車牌0000-00號自用小客車上，搜扣得安非他命1包（驗餘淨重1.5979公克）、吸食器1組、分裝袋71包、電子磅秤1臺、行動電話手機3支等物，而查獲上情。
三、案經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官指揮苗栗縣警察局刑事警察大隊、竹南分局、苗栗分局、海巡署中部地區巡防局案巡第三二大隊共同調查後報告該署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。且所謂不可信之情況，法院應審酌被告以外之人於陳述時之外在環境及情況，例如：陳述時之心理狀況、有無受到外力干擾等，以為判斷之依據。從而，證人 江健平 、 林化炫 、 彭守誠 、李海青、 李春禎 、葉惠芳、 楊君祥 、 徐玄綱 、 詹皓凱 、 曾賢君 、 陳美鳳 、謝佳蓉、 謝明志 、 郭俊佑 等人經檢察官訊問時，係以證人之身分陳述，經告以具結義務及偽證處罰後，於命證人朗讀結文後具結，其係於負擔偽證罪之處罰心理下證述，並以具結擔保其供述之真實性，又無受其他不當外力干擾之情形，依上揭說明，其於偵查中之證言，自具有證據能力，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，得為證據。
二、再按「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據」，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文，然「鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或報告」，同法第206條第1項亦規定甚明。是鑑定人以「書面」為鑑定報告提出於法院，依刑事訴訟法第159條第1項立法理由及同法第206條第1項規定，即具有證據能力。又法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206條之1之規定，刑事訴訟法第208條第1項亦定有明文。依此，檢察官對於偵查中之案件，認為須實施鑑定者，固應就具體個案，選任鑑定人或囑託鑑定機關（團體）為之；但對於司法警察機關調查中之案件，或有量大或急迫之情形，為因應實務之現實需求，如檢察官針對該類案件之性質（例如：查扣之毒品必須檢驗其成份、對施用毒品之犯罪嫌疑人必須檢驗其體內有無毒品代謝反應、對於查扣之槍砲彈藥必須檢驗有無殺傷力、對違反野生動物保育法案件必須鑑定是否屬於保育類動物案件等），認為當然有鑑定之必要者，經參考法務部92年5月20日法檢字第092080203號函送之法務部「因應刑事訴訟法修正工作小組」研討之刑事訴訟法修正相關議題第21則之共識結論，以及臺灣高等法院於92年8月1日舉行之刑事訴訟法新制法律問題研討會第3則法律問題研討結果之多數說（載於司法院92年8月印行「刑事訴訟法新制法律問題彙編」第15頁至第18頁），基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關（團體）之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請事前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關（團體）實施鑑定，該鑑定人或鑑定機關（團體）亦應視同受承辦檢察官所選任或囑託而執行鑑定業務，其等出具之書面鑑定報告應屬刑事訴訟法第206條所定之傳聞例外，當具有證據能力（法務部92年9月1日法檢字第0920035083號函可供參照）。從而，本件扣案之毒品，經由查獲之警察單位依先前轄區檢察署檢察長事前概括選任鑑定機關，即行政院衛生署草屯療養院實施鑑定，該鑑定機關所出具之「毒品鑑定書」，即具有證據能力而得為本案之證據。
三、國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽（或稱通訊監察）譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符；或傳喚該通訊者；或依其他法定程序，為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院97年度臺上字第561號、98年度臺上字第4017號判決意旨可供參照）。經查，本案起訴書所引之通訊監察譯文，係經本院核發通訊監察書予以監聽錄音所製作，監聽電話為被告販毒時所持用之行動電話，此有本院99年5月11日核發之99年聲監字第000156號（其期間自99年5月11日10時至同年6月9日10時）、99年6月7日核發之99年聲監續字第000229號（其期間自99年6月9日10時至同年7月8日10時）、99年7月1日核發之99年聲監續字第000256號（其期間自99年7月8日10時至同年8月6日10時）等通訊監察書在卷可稽（99年度偵字第3848號卷第51至59頁），係依法所為之監聽。且本案通訊監察譯文業經本院於審理中提示予被告及其辯護人表示意見，而被告及其辯護人於法院調查證據時復不爭執該證據能力（99年度訴字第599號卷〈下稱本院卷〉第44頁、52頁以下），另經本院審酌電話監聽侵害被告權益之種類及輕重、對於被告訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，亦認本件此部分電話監聽合於比例原則，是認應具有證據能力。
四、復按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。次查傳聞法則之重要理論依據，在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥，惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於法院審判時表明同意該等傳聞證據可作為證據，或傳聞證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，確認當事人對於證據能力有處分權之制度，傳聞證據經當事人同意作為證據，法院認為適當者，亦得為證據。經查：本院認定事實所引用之下列其他證據，雖有屬傳聞證據，惟均經當事人於本院準備程序中表示對於各該證據之證據能力均不爭執（本院卷第44頁），另經本院於審理中一一踐行「告以要旨」程序，當事人於知悉上開證據係審判外陳述之情形下，對於各該證據亦均表示「沒有意見」（本院卷第52頁至54頁），且迄至言詞辯論終結前未再聲明異議，本院審酌此等證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，應認均具有證據能力。
五、有關扣案之毒品安非他命1包、電子磅秤1臺、吸食器1組、分裝袋71個、行動電話3支等物，並非供述證據，無傳聞法則之適用，且與本案具有關聯性，而上開物證經偵辦員警依法定程序合法搜索扣得，當具有證據能力。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查中均坦承不諱（99年度他字第491號卷二〈下稱他卷二〉第312至320頁、第351至354頁，99年度偵字第4999號卷第11至13頁，99年度偵字第4727號卷第16至19頁、第31至33頁），且於本院準備程序及審理中供認無誤（本院卷第26至28頁、第43頁背面、第55頁背面），核與證人即受被告無償轉讓海洛因及安非他命之謝佳蓉、受被告無償轉讓安非他命之葉惠芳於警詢、偵查中之證述（他卷二第4頁、第16頁、第284至289頁、第307至309頁），及證人即向被告購買安非他命之江健平、林化炫、彭守誠、李海青、李春禎、葉惠芳、楊君祥、徐玄綱、詹皓凱、曾賢君、陳美鳳、謝明志、郭俊佑等人於警詢、偵查中之證述情節均相符（99年度他字第491號卷一〈下稱他卷一〉第59至62頁、第89至93頁、第95至100頁、第125至129頁、第131至137頁、第160至165頁、第16
7至171頁、第194至198頁、第247至253頁、第288至
292頁，他卷二第1至5頁、第13至17頁、第19至26頁、52至56頁、第58至62頁、第81至84頁、第86至91頁、第123至
129頁、第131至144頁、第200至205頁、第206至214頁、第274至277頁，99年度偵字第4727號卷第7至11頁、第27至28頁、第29至30頁，99年度偵字第4999號卷14至17頁），復有上開各該證人持用其行動電話分別與被告使用之行動電話聯絡購買安非他命之監聽譯文在卷可佐（他卷一第46至56頁、第112至116頁、第147至150頁、第187至190頁、第264至281頁，他卷二第8至12頁、第39頁之1至42頁、第71至72頁、第116至122頁、第145至173頁、第22
6至267頁），應可認定。
二、再徵諸警方於99年7月12日19時40分許，在苗栗市新川里宏苗加油站對面查獲被告，並在被告所有車牌0000-00號自小客車內扣得被告持有之毒品安非他命1包（驗餘淨重共1.5979公克）、吸食器1組、電子磅秤1臺、行動電話3支（門號為0000000000、0000000000、0000000000，含SIM卡各1張）、分裝袋71個等物，有海岸巡防署第三二岸巡大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表存卷可證（他卷二第328至331頁）。而扣案之白色粉末，經送行政院衛生署草屯療養院鑑定，確係安非他命無訛，並有該院99年7月16日草療鑑字第0990700142號鑑定書1份在卷可稽（本院卷第22頁）。另警方又在被告位於苗栗市福安里14鄰安泰122之15號之住居所，扣得販賣毒品所得之奇美牌42吋液晶電視1臺、IBM手提電腦1臺、ELIYA牌行動電話1支、蒙面俠GM800牌衛星導航機1臺等物，有苗栗縣警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表存卷可證（他卷二第324至327頁之1）。
三、另參之毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪，固以行為人有營利之目的，而販入或賣出毒品，亦或二者兼而有之者為其構成要件，其所稱「營利」，本非限於現實金錢之授受以賺取價差一端，倘行為人販入或賣出毒品，主觀上係出於為自己計算而獲取利益之意思，客觀上無論係採偷斤減兩、降低品質（如自行摻入添加物，用以降低毒品純度）等方式，縱其間未有價格上之差距，然行為人既藉此販賣行為以獲取利益，仍應謂與販賣之要件無悖。本案被告係基於營利之犯意出售第二級毒品安非他命，業經其供承不諱，已如前述，而毒品戕害國民身心健康，危害匪淺，向為政府厲法查緝之目標，況衡諸被告與附表所示之證人李海青等人間俱無至親好友關係等情，苟無利得，被告豈有甘冒遭查緝法辦重刑之風險，而平白無端從事販賣安非他命之理？是以被告顯有藉各該次交易安非他命行為從中取利之意圖及事實，要無疑義。
四、綜上所述，足認被告任意性之自白與事實相符，本案事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
五、論罪科刑部分
（一）核被告所為如附表一所示部分，係犯毒品危害防制條例第
4條第2項之販賣第二級毒品罪38次；其所為如附表二所示部分，係犯同條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪3次；其所為如附表三所示部分，係犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪2次。其各次持有海洛因、安非他命之低度行為，分別為其轉讓、販賣等高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）按安非他命雖係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，但亦屬於藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」），藥事法第83條就明知為禁藥而轉讓者亦有處罰明文，故明知為禁藥安非他命而轉讓予他人者，除構成毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。查93年1月9日施行之毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，且本案被告轉讓安非他命之數量，並無證據顯示有逾毒品危害防制條例所規定之一定數量而應加重其刑至二分之一之情形，而95年7月1日施行之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑則為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」，是藥事法第83條第1項為重法；再毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，又毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品，是毒品危害防制條例與藥事法兩者，並無必然之特別法與普通法關係；故轉讓安非他命之行為，應依重法優於輕法之法理，優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院97年度臺上字第2158號、96年度臺非字第296號、96年度臺上字第3626號、96年度臺上字第3582號判決意旨參照）。查本案被告無償轉讓安非他命（均未達淨重10公克以上）予附表三所示之人，核此部分均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，起訴書雖認被告此部分所犯係轉讓第二級毒品罪，惟起訴之基本社會事實同一，且蒞庭檢察官已當庭更正起訴法條（本院卷第27頁），本院亦已告知被告予以當庭辯解之機會，對於被告防禦權之行使並無任何妨害，故本院毋庸再予變更起訴法條，附此敘明。
（三）又刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1日起施行，基於刑罰公平原則之考量，杜絕僥倖之犯罪心理，並避免易致鼓勵犯罪之誤解，修正後刑法已刪除第56條連續犯之規定，行為人反覆實行之犯罪行為茍係在刑法修正施行後者，因法律之修正已生阻斷連續犯之法律效果，除認應合於接續犯、繼續犯、集合犯等實質上一罪關係而以一罪論處外，基於一罪一罰之刑罰公平性，自應併合處罰；所謂「集合犯」，係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類行為而反覆實行之犯罪而言，故是否集合犯之判斷，客觀上自應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及社會通念等，主觀上則視其反覆實施之行為是否出於行為人之一個犯意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷之，而行為人多次販毒品之行為，未必皆出於行為人之一個犯意決定，故販賣毒品之罪，難認係集合犯之罪。又依刑法第56條修正理由之說明，謂「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌，因此，就刑法修正施行後多次販賣毒品之犯行，採一罪一罰，始符合立法本旨（最高法院96年度臺上字第7052號判決意旨參照）。
是本案被告所為如附表一、二、三所示各次販賣及轉讓毒品之犯行，均係在刑法修正施行後所為，行為時間相異，難認係在密切接近之時、地，分數個舉動以接續或反覆施行之行為，與接續犯或集合犯之概念非合，參酌上開所述，即應予以分論併罰。
（四）被告甲○○於偵查及本院審理時均自白其販賣第二級毒品及轉讓第一級毒品犯行（他卷二第351至354頁，99年度偵字第4727號卷第31至33頁，本院卷第27頁、第43頁背面、第55頁背面）。綜上，足見被告自偵查迄於本院審理時，均自白犯罪，是被告應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。另辯護人稱被告有正當職業，為家中經濟支柱，小孩尚在就讀，雙親均患有疾病，對於社會均感抱歉等情，請求法院依刑法第59條酌減其刑，惟被告販賣毒品次數已達38次，其情節非輕，被告依上開規定，減輕其刑後，客觀上已難認足以引起一般人之同情而可憫恕，且亦無情節尚堪憫恕之處，更無不符罪刑相當性及比例原則，故尚無適用刑法第59條規定之餘地。至於被告雖於偵查及審判中均自白轉讓第二級毒品安非他命之犯行，然因對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，由法院為比較適用時，應本於法律整體適用不得割裂原則，實務上，於同一法律為新舊法比較適用時，亦本此原則（最高法院27年上字第2615號判例意旨參照）。本案被告轉讓安非他命之行為，既發生藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第2項規定間之法規競合關係，而應優先適用較重之藥事法第83條第1項規定論處，縱被告於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，不得另依修正後毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑，附此敘明（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第16號研討結果參照）。
（五）量刑理由之說明：爰審酌被告素行尚佳，前無任何論罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，惟其明知海洛因、安非他命均係屬戕害人身心之毒品，竟為貪圖不法利益，鋌而走險予以轉讓或販賣他人施用，危害社會治安及國民健康甚鉅，且販賣毒品為世界各國戮力查緝之萬國公罪，海洛因、安非他命足以使施用者導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性，然考量本案之交易金額、毒品數量等經過，與一般大毒梟相較，其犯罪情節尚非惡劣嚴重，且其於偵查及本院審理時均坦承所有犯行，節省不必要之調查資源，暨其生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，併參酌公訴檢察官於本院審理時認被告認罪犯後態度良好，請求法院妥適量刑等語，爰分別量處如附表「宣告刑」欄所示之刑（含主刑及從刑），並定其應執行之刑，以示懲儆，並符罪刑相當原則。
（六）沒收部分：
1、按犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。該條係採義務沒收主義，且金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場查獲扣押者為限，苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收（最高法院92年度臺上字第5227號判決意旨參照）。是販賣毒品所得之金錢，無論已否扣案，如仍屬存在，即應依法沒收。故被告先後出售第二級毒品安非他命予如附表一編號1至6、8至33所示之人，其犯罪所得總計5萬8千3百元既無法證明業已滅失，自均屬被告犯毒品危害防制條例第4條之罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
2、查，附表一編號7之江健平以桌上型DVD1臺與被告互易毒品部分，經證人江健平於警詢、偵訊時均證述明確（他卷一第61頁、第91頁），另附表一編號34至38之郭俊佑分別以奇美牌液晶電視1臺（以其交換6千元之毒品，被告另交付4千元予郭俊佑）、三洋牌電腦液晶螢幕1臺、EL
IYA牌行動電話1支、蒙面俠GM800牌衛星導航機1臺、
IBM牌手提電腦1臺（以其交換1千5百元之毒品，被告另交付2千元予郭俊佑）與被告互易毒品部分，亦經證人郭俊佑於警詢、偵訊時證述明確（99年度偵字第4999號卷第16頁、99年度偵字第4727號卷第30頁）。是以，江健平係將該桌上型DVD1臺、郭俊佑將奇美牌液晶電視1臺、三洋牌電腦液晶螢幕1臺、ELIYA牌行動電話1支、蒙面俠GM800牌衛星導航機1臺、IBM牌手提電腦1臺交予被告各節，堪以認定，且被告當時亦同意以上開財物與其交換毒品（他卷二第318至319頁，99年度偵字第4727號卷第31至33頁），足認被告顯係出於販賣營利之意圖。再者販賣第二級毒品之罪責極重，且政府查緝毒品甚嚴，此為一般民眾所周知，則被告苟無利可圖，豈有甘冒重刑執意以第二級毒品向證人江健平、郭俊佑換購財物之理？是被告有販賣第二級毒品以牟利之意圖甚明。是扣案之奇美牌液晶電視1臺（於其價值6千元內）、三洋牌電腦液晶螢幕1臺、ELIYA牌行動電話1支、蒙面俠GM800牌衛星導航機1臺、IBM牌手提電腦1臺（於其價值1千5百元內）等物，係被告販賣毒品所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項，宣告沒收之；而未扣案之桌上型DVD
1臺，亦應依同條項規定規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
3、次按行動電話服務需以晶片卡（即SIM卡）為使用介面，因此電信公司於出租行動電話門號予消費者使用時，即同時附帶提供晶片卡作為消費者門號使用之介面，故電信公司接受消費者申辦門號並將該門號開通上線時，該晶片卡之所有權亦移轉予消費者，亦有最高法院97年度臺上字第3890號判決意旨可資參照，且實務上電信公司亦均認行動電話（含一般型及預付型）SIM卡所有權歸客戶所有，亦有司法院97年5月6日院台廳刑一字第0970009760號函意旨為憑。經查，扣案之0000000000、0000000000號行動電話2支（含SIM卡各1張）係被告所有供聯繫販賣毒品及轉讓第一級毒品海洛因之工具之情，業經被告供承在卷（本院卷第55頁），另扣案之電子磅秤1臺，亦經被告供稱係其所有且供作為販賣毒品工具（本院卷第55頁），並有扣押物品清單在卷可憑（本院卷第39至40頁），是扣案之0000000000、0000000000號行動電話2支（含SIM卡各1張）、電子磅秤1臺等物均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於附表一所示各次販賣第二級毒品罪刑及附表二所示各次轉讓第一級毒品罪刑項下宣告沒收。
4、另扣案之分裝袋71個，經訊之被告供稱分裝袋71個實際上還沒有使用，是預備來使用等語（本院卷第55頁），自應依刑法第38條第1項第2款之規定，於附表一所示各次販賣第二級毒品罪刑項下宣告沒收。末查，扣案之00000000
00、0000000000號行動電話2支（含SIM卡各1張），被告供稱上開行動電話均係作為轉讓第二級毒品之工具，亦供承在卷（本院卷第55頁），然被告轉讓第二級毒品安非他命之行為係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪已如前述，是扣案之0000000000、0000000000號行動電話2支（含SIM卡各1張），因從刑依附主刑而應依刑法第38條第
1項第2款之規定，於附表三所示各次轉讓第二級毒品罪刑項下宣告沒收。
5、至本案雖另扣得0000000000號行動電話，經訊之被告供稱：那是公司配給，那是我在工地與客戶聯繫，與本案無關。等語（本院卷第55頁），且無證據證明與本案相關，是無從宣告沒收；扣案之安非他命1包（毛重1.85公克）、吸食器1組，業據被告供稱係其所有，供其吸食所用（本院卷第55頁），亦無證據證明與本案相關，無從於本案宣告沒收，宜由檢察官另行依法處理。
六、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第299條第1項前段。
（二）毒品危害防制條例第4條第2項、第8條第1項、第17條第2項、第19條第1項。
（三）藥事法第83條第1項。
（四）刑法第11條、第38條第1項第2款、第51條第5、9、10款。
本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。
中華民國99年11月10日
刑事第二庭審判長法官楊清益
法官蔡志宏法官魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張玉楓中華民國99年11月10日附錄本案論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金。附表一：被告販賣第二級毒品部分┌──┬───┬───┬────────┬─────┬─────────┐│編號│對象│販賣時│交易方式及地點│毒品種類、│宣告刑（含主刑及從││││間（民││數量及金額│刑）││││國）││（新臺幣）││├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│1│李海青│99年5│李海青以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月27日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││17時30│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五││││分許│於苗栗市○○路旁│計1千8百元│五０三九八四、０九│││││土地公廟前交易。│。│00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟捌佰│││││││元沒收，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│2│李海青│99年6│李海青以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月1日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││23時52│聯絡購買毒品，並│命1包（約│柒月。扣案０九七五││││分許│於苗栗市文昌廟前│1公克），│五０三九八四、０九│││││交易。│共計2千元│00000000號││││││。│行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣貳仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│3│彭守誠│99年5│彭守誠以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月17日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││19時許│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五│││││於苗栗市文昌廟前│計1千5百│五０三九八四、０九│││││交易。│元。│00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟伍佰│││││││元沒收，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│4│彭守誠│99年5│彭守誠以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月13日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││19時許│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五│││││於苗栗市文昌廟交│計1千5百元│五０三九八四、０九│││││易。│。│00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟伍佰│││││││元沒收，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│5│彭守誠│99年6│彭守誠以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月20日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││23時許│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五│││││於苗栗市○○路非│計1千元。│五０三九八四、０九│││││凡電子遊藝場交易││00000000號│││││。││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│6│江健平│99年5│江健平以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月16日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││12時許│聯絡購買毒品，並│命1包（約│柒月。扣案０九七五│││││於苗栗市清華里田│1公克），│五０三九八四、０九│││││心26號202室交易│共計2千元│00000000號│││││。│。│行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣貳仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│7│江健平│99年5│江健平以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月18日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││18時許│聯絡購買毒品，並│命1包（約│柒月。扣案０九七五│││││於苗栗市清華里田│1公克），│五０三九八四、０九│││││心26號交易。│並以其桌上│00000000號││││││型DVD互易│行動電話貳支（含SI││││││。│M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得桌上型DVD壹臺│││││││沒收，如全部或一部│││││││不能沒收時，追徵其│││││││價額。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│8│林化炫│99年6│林化炫以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月23日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││12時許│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五│││││於苗栗市○○路模│計1千5百元│五０三九八四、０九│││││型飛機場交易。│。│00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟伍佰│││││││元沒收，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│9│林化炫│99年6│林化炫以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月28日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││13時許│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五│││││於苗栗市○○路中│計1千5百元│五０三九八四、０九│││││華國宅前交易。│。│00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟伍佰│││││││元沒收，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│10│詹皓凱│99年5│詹皓凱以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月24日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││18時10│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五││││分許│於苗栗市○○路春│計2千元。│五０三九八四、０九│││││天百貨前交易。││00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣貳仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│11│詹皓凱│99年6│詹皓凱以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月3日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││19時30│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五││││分許│於苗栗縣立體育場│計3千元。│五０三九八四、０九│││││交易。││00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣參仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│12│詹皓凱│99年6│詹皓凱以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月24日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││21時30│聯絡購買毒品，並│命2包半，│柒月。扣案０九七五││││分許│於苗栗市○○路郵│共計3千元│五０三九八四、０九│││││局前交易。│。│00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣參仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│13│徐玄綱│99年5│徐玄綱以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月15日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││22時50│聯絡購買毒品，並│命1包（約│柒月。扣案０九七五││││分許│於苗栗市○○路全│0.3公克）│五０三九八四、０九│││││家超商旁交易。│，共計1千│00000000號││││││元。│行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│14│徐玄綱│99年5│徐玄綱以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月20日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││3時許│聯絡購買毒品，並│命1包（約│柒月。扣案０九七五│││││於苗栗市○○路安│0.3公克）│五０三九八四、０九│││││瀾宮旁交易。│，共計1千│00000000號││││││元。│行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│15│楊君祥│99年5│楊君祥以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月20日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││15至16│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五││││時期間│於苗栗市○○路郵│計1千元。│五０三九八四、０九│││││局前交易。││00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│16│楊君祥│99年5│楊君祥以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月23日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││9時許│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五│││││於苗栗市○○路郵│計1千元。│五０三九八四、０九│││││局前交易。││00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│17│楊君祥│99年6│楊君祥以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月3日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││21時許│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五│││││於苗栗市○○路郵│計1千元。│五０三九八四、０九│││││局前交易。││00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│18│李春禎│99年6│李春禎以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月11日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││10時許│聯絡購買毒品，並│命2包，共│柒月。扣案０九七五│││││於苗栗市田寮交易│計2千元。│五０三九八四、０九│││││。││00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣貳仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│19│曾賢君│99年6│曾賢君以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月17日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││12時47│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五││││分許│於苗栗市○○路模│計2千元。│五０三九八四、０九│││││型飛機場附近交易││00000000號│││││。││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣貳仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│20│曾賢君│99年5│曾賢君以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月15日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││23時許│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五│││││於曾賢君居住所附│計2千元。│五０三九八四、０九│││││近交易。││00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣貳仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│21│曾賢君│99年7│曾賢君以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月5日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││19時許│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五│││││於曾賢君居住所附│計1千元。│五０三九八四、０九│││││近交易。││00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│22│陳美鳳│99年5│陳美鳳以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月27日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││17時55│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五││││分許│於苗栗市○○路郵│計1千5百元│五０三九八四、０九│││││局交易。│。│00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟伍佰│││││││元沒收，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│23│陳美鳳│99年6│陳美鳳以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月2日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││2時30│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五││││分許│於苗栗市北苗里安│計1千5百元│五０三九八四、０九│││││南宮附近交易。│。│00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟伍佰│││││││元沒收，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│24│陳美鳳│99年6│陳美鳳以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月11日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││22時50│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五││││分許│於苗栗市北苗里國│計1千5百元│五０三九八四、０九│││││華路附近交易。│。│00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟伍佰│││││││元沒收，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│25│陳美鳳│99年6│陳美鳳以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月20日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││21時10│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五││││分許│於苗栗市北苗里中│計1千5百元│五０三九八四、０九│││││華路郵局前交易。│。│00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟伍佰│││││││元沒收，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│26│陳美鳳│99年6│陳美鳳以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月25日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││2時20│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五││││分許│於苗栗市火車站附│計1千5百元│五０三九八四、０九│││││近某間電子遊藝場│。│00000000號│││││交易。││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟伍佰│││││││元沒收，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│27│陳美鳳│99年6│陳美鳳以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月27日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││19時50│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五││││分許│於苗栗市北苗里中│計1千5百元│五０三九八四、０九│││││華路郵局前交易。│。│00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟伍佰│││││││元沒收，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│28│陳美鳳│99年6│陳美鳳以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月29日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││1時41│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五││││分許│於苗栗市北苗里中│計1千5百元│五０三九八四、０九│││││華路郵局前交易。│。│00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟伍佰│││││││元沒收，如全部或一│││││││部不能沒收時，以其│││││││財產抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│29│陳美鳳│99年7│陳美鳳以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月4日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││20時30│聯絡購買毒品，並│命6包，共│捌月。扣案０九七五││││分│於苗栗市北苗里中│計6千元。│五０三九八四、０九│││││華路郵局前交易。││00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣陸仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│30│葉惠芳│99年5│葉惠芳以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月18日│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││14時49│聯絡購買毒品，並│命1包（約│捌月。扣案０九七五││││分許│於苗栗縣後龍鎮新│4公克），│五０三九八四、０九│││││東路38號交易。│共計6千元│00000000號││││││。│行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣陸仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│31│謝明志│99年6│謝明志以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月初│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年│││││聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五│││││於苗栗市非凡遊藝│計1千元。│五０三九八四、０九│││││場外交易。││00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│32│謝明志│99年6│謝明志以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月中旬│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年│││││聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五│││││於苗栗市非凡遊藝│計1千元。│五０三九八四、０九│││││場外交易。││00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│33│謝明志│99年6│謝明志以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月下旬│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││至7月│聯絡購買毒品，並│命1包，共│柒月。扣案０九七五││││初間│於苗栗市非凡遊藝│計1千元。│五０三九八四、０九│││││場外交易。││00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）、電子│││││││磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個均沒收。未扣│││││││案因販賣第二級毒品│││││││所得新臺幣壹仟元沒│││││││收，如全部或一部不│││││││能沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│34│郭俊佑│99年6│郭俊佑以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││月初│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年│││││聯絡購買毒品，並│命（約4公│捌月。扣案０九七五│││││於苗栗市建功里23│克），共計│五０三九八四、０九│││││鄰忠孝路15巷16號│6千元，並│00000000號│││││郭俊佑家門外交易│以其價值1│行動電話貳支（含SI│││││。│萬元之奇美│M卡各壹張）、電子││││││牌液晶電視│磅秤壹臺、分裝袋柒││││││互易，抵償│拾壹個、因販賣第二││││││後，甲○○│級毒品所得之奇美牌││││││另交付4千│液晶電視壹臺（於其││││││元予郭俊佑│價值陸仟元內）均沒││││││。│收。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│35│郭俊佑│於編號│郭俊佑以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││34所示│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││時間間│聯絡購買毒品，並│命（約2公│柒月。扣案０九七五││││隔約一│於苗栗市苗栗縣政│克），共計│五０三九八四、０九││││周左右│府附近交易。│3千元，並│00000000號││││││以其三洋牌│行動電話貳支（含SI││││││電腦液晶螢│M卡各壹張）、電子││││││幕互易。│磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個、因販賣第二│││││││級毒品所得之三洋牌│││││││電腦液晶螢幕壹臺均│││││││沒收。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│36│郭俊佑│於編號│郭俊佑以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││35所示│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││時間間│聯絡購買毒品，並│命（約1公│柒月。扣案０九七五││││隔約一│於苗栗市○○道某│克），共計│五０三九八四、０九││││周左右│友人住處交易。│1千5百元，│00000000號││││││並以其ELIY│行動電話貳支（含SI││││││A牌行動電│M卡各壹張）、電子││││││話互易。│磅秤壹臺、分裝袋柒│││││││拾壹個、因販賣第二│││││││級毒品所得之ELIYA│││││││牌行動電話壹支均沒│││││││收。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│37│郭俊佑│於編號│郭俊佑以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││36所示│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││時間間│聯絡購買毒品，並│命（約1公│柒月。扣案０九七五││││隔約一│於苗栗市○○道某│克），共計│五０三九八四、０九││││周左右│友人住處交易。│1千5百元，│00000000號││││││並以其蒙面│行動電話貳支（含SI││││││俠GM800牌│M卡各壹張）、電子││││││之PDA衛星│磅秤壹臺、分裝袋柒││││││導航機互易│拾壹個、因販賣第二││││││。│級毒品所得之蒙面俠│││││││GM800牌之PDA衛星│││││││導航機壹臺均沒收。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│38│郭俊佑│於編號│郭俊佑以其電話撥│購買第二級│甲○○販賣第二級毒││││37所示│打甲○○行動電話│毒品安非他│品，處有期徒刑參年││││時間間│聯絡購買毒品，並│命（約1公│柒月。扣案０九七五││││隔約一│於苗栗市○○路郵│克），共計│五０三九八四、０九││││周左右│局前交易。│1千5百元，│00000000號││││││並以其價值│行動電話貳支（含SI││││││3千5百元之│M卡各壹張）、電子││││││IBM牌手提│磅秤壹臺、分裝袋柒││││││電腦互易，│拾壹個、因販賣第二││││││抵償後，邱│級毒品所得之IBM牌││││││一傑另交付│手提電腦壹臺（於其││││││2千元予郭│價值壹仟伍佰元內）││││││俊佑。│均沒收。│└──┴───┴───┴────────┴─────┴─────────┘
附表二：被告轉讓第一級毒品部分┌──┬───┬───┬────────┬─────┬─────────┐│編號│對象│轉讓時│轉讓方式及地點│毒品種類及│宣告刑（含主刑及從││││間（民││數量│刑）││││國）││││├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│1│謝佳蓉│99年6│甲○○以其行動電│無償轉讓第│甲○○轉讓第一級毒││││月18日│話與謝佳蓉聯絡，│一級毒品海│品，處有期徒刑柒月││││17時許│約在苗栗市福安里│洛因1包。│。扣案０九七五五０│││││鴻福135號提供毒││三九八四、０九七三│││││品。││一二二二一八號行動│││││││電話貳支（含SIM卡│││││││各壹張）均沒收。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│2│謝佳蓉│99年6│甲○○以其行動電│無償轉讓第│甲○○轉讓第一級毒││││月21日│話與謝佳蓉聯絡，│一級毒品海│品，處有期徒刑柒月││││17時24│約在苗栗市福安里│洛因1包。│。扣案０九七五五０││││分許│鴻福135號提供毒││三九八四、０九七三│││││品。││一二二二一八號行動│││││││電話貳支（含SIM卡│││││││各壹張）均沒收。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│3│謝佳蓉│99年7│甲○○以其行動電│無償轉讓第│甲○○轉讓第一級毒││││月4日│話與謝佳蓉聯絡，│一級毒品海│品，處有期徒刑柒月││││3時30│約在苗栗市福安里│洛因1包。│。扣案０九七五五０││││分許│鴻福135號提供毒││三九八四、０九七三│││││品。││一二二二一八號行動│││││││電話貳支（含SIM卡│││││││各壹張）均沒收。│└──┴───┴───┴────────┴─────┴─────────┘
附表三：被告轉讓禁藥之第二級毒品部分┌──┬───┬───┬────────┬─────┬─────────┐│編號│對象│轉讓時│轉讓方式及地點│毒品種類及│宣告刑（含主刑及從││││間（民││數量│刑）││││國）││││├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│1│葉惠芳│99年6│甲○○以其行動電│無償轉讓禁│甲○○犯藥事法第八││││月18日│話與葉惠芳聯絡，│藥之第二級│十三條第一項之轉讓││││12時許│約在苗栗縣後龍鎮│毒品安非他│禁藥罪，處有期徒刑│││││新東路38號提供毒│命1包（約│柒月。扣案０九七五│││││品。│0.5公克）│五０三九八四、０九││││││。│00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）均沒收│││││││。│├──┼───┼───┼────────┼─────┼─────────┤│2│謝佳蓉│99年7│甲○○在臺中縣西│無償轉讓禁│甲○○犯藥事法第八││││月12日│濱公路大安段，於│藥之第二級│十三條第一項之轉讓││││19時許│其所使用車牌0000│毒品安非他│禁藥罪，處有期徒刑│││││-RZ號自小客車上│命1包。│柒月。扣案０九七五│││││提供毒品。││五０三九八四、０九│││││││00000000號│││││││行動電話貳支（含SI│││││││M卡各壹張）均沒收│││││││。│└──┴───┴───┴────────┴─────┴─────────┘