臺灣雲林地方法院113年度金訴字第536號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事判決

113年度金訴字第536號

公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告魏伊豪

上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6888號、第6889號、第8421號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序判決如下：

　　主　文

魏伊豪犯如附表編號1、2所示之罪，各處如附表編號1、2「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之蘋果廠牌手機壹支沒收。未扣案洗錢之財物共新臺幣柒仟壹佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事　實

一、魏伊豪明知其並無出售商品及履約之真意，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得來源、去向之洗錢之各別犯意，分別於附表編號1至2所示時間，向附表編號1至2所示之 林芷薇 、 黃昱翔 佯稱有公仔可出售，惟需先支付訂金等語，致林芷薇、黃昱翔均陷於錯誤，因而於附表編號1至2所示時間給付附表編號1至2所示金錢，匯款至魏伊豪向不知情之 楊政佑 （業經臺灣新北地方檢察署檢察官為不起訴處分）借用之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）內，魏伊豪旋聯絡不知情之楊政佑提領款項後交付予魏伊豪，以掩飾隱匿詐欺所得之來源、去向。嗣魏伊豪一再拖延均未出貨，林芷薇、黃昱翔察覺有異報警處理，始查悉上情。

二、案經黃昱翔、林芷薇告訴暨臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。

　　理　由

壹、程序部分

一、審理範圍部分：

　　起訴書犯罪事實欄一㈡部分，因業經檢察官於114年2月4日以雲檢智子114聲撤1字第1149003028號函附之撤回起訴書撤回起訴（本院卷第111至114頁），上揭犯罪事實既經檢察官撤回起訴，自不在本案審理範圍內。

二、本案被告魏伊豪所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案行簡式審判程序。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

一、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時均坦承不諱（偵71059卷第86、90至92頁，偵6888卷第43至45頁，本院卷第117至124、143至147、152、156頁），並有下列證據可資佐證：

　㈠證人楊政佑於警詢之證述（偵50305卷第9至12頁，偵71059卷第4至5、6至7、71頁）、對話紀錄翻拍照片（偵71059卷第72至78頁，偵50305卷第47頁）

　㈡中國信託商業銀行股份有限公司112年8月15日中信銀字第112224839297615號函檢附之帳戶申登人資料、歷史交易明細（偵71059卷第17至28頁）

　㈢臺灣新北地方檢察署勘驗報告（偵71059卷第95至98頁）

　㈣臺灣新北地方檢察署收受贓證物品清單（偵71059卷第100頁）

　㈤知識庫查詢匯出案件清單（偵71059卷第29頁）、臺灣新北地方檢察署112年度偵字第47168等號起訴書（偵71059卷第36至38頁）、臺灣新北地方檢察署112年度偵字第17444號移送併辦意旨書（偵71059卷第41至42頁）、臺灣新北地方檢察署111年度調偵字第2460等號追加起訴書（偵71059卷第43至45頁）、臺灣士林地方檢察署112年度偵字第15112號起訴書（偵71059卷第39至40頁）

　㈥附表證據出處欄所示之證據。

　　上開證據足以擔保被告之自白均與事實相符，堪予採信。

二、綜上所述，本案事證明確，被告之犯行均堪以認定，應予依法論科。

參、論罪科刑：

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後。洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院另定外，自同年0月0日生效。其中關於一般洗錢罪，修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項之規定。洗錢防制法關於一般洗錢罪之法定本刑，於洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情況下，修正前、後之規定不同，且修正後刪除修正前第14條第3項規定。然修正前第14條第3項之科刑限制規定，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然已實質影響一般洗錢罪之量刑框架，應納為新舊法比較事項之列。此係最高法院最近經徵詢程序達成之一致見解。又犯一般洗錢罪之減刑規定，行為時洗錢防制法第16條第2項係以被告在偵查或審判中自白為要件（行為時法）；然112年6月14日修正後洗錢防制法第16條第2項（中間時法），及113年7月31日修正後洗錢防制法第23條第3項（裁判時法）之規定，則同以被告在偵查及歷次審判中均自白犯罪為前提，修正後之規定並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」等限制要件。亦即，關於自白減輕其刑之規定，修正前、後之要件亦有差異。則法院審理結果，倘認不論依修正前、後之規定均成立一般洗錢罪，自應依刑法第2條第1項規定比較新舊法後整體適用有利於行為人之法律（最高法院114年度台上字第500號判決意旨參照）。本件被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，被告本案所為之特定犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪，於偵查、本院曾自白洗錢犯行，有所得並未自動繳交全部所得財物，可適用行為時法、中間時法關於自白之規定減輕其刑，不符合現行洗錢防制法第23條第3項前段規定。本件經綜合比較結果，整體適用修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，或修正後第19條第1項論以一般洗錢罪，其處斷刑之框架，前者為有期徒刑1月至5年，後者則為6月至5年，修正後之規定並未對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用112年6月14日修正前之洗錢防制法第14條第1項規定。

二、核被告所為之各行為，均係犯修正前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪、刑法第339條第1項普通詐欺取財罪。

三、被告就本案各犯行，均係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重依修正前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪處斷。

四、被告上開二行為，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。起訴書認為應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段，依前說明，尚有誤會。

五、被告於本院審理時坦承包含洗錢在內之全部犯行，應依被告行為時之112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定，就其所犯2次一般洗錢罪，均減輕其刑。

六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，竟對告訴人2人施以詐術，致告訴人2人受騙給付財物予被告，因而蒙受財產上之損害，並利用人頭帳戶而掩飾詐欺所得之來源、去向，被告所為實在不可取。被告有許多詐欺犯罪之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行不佳，另考量被告於本院準備及審理時尚知坦承犯行，未與告訴人2人達成調解或賠償，兼衡其於審理中自陳高中畢業之教育程度、未婚、無子女，入監前從事服務業等一切情狀，分別量處如附表各編號所示之刑，定其應執行之刑如主文所示，並均諭知罰金易服勞役之折算標準。

肆、沒收部分：

一、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。經查，扣案之蘋果廠牌手機1支（偵71059卷第100頁），係被告所有供被告實行詐欺犯罪所用之物，業據被告自承在卷（本院卷第156頁），爰依前揭規定宣告沒收之。

二、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被告於本案行為後，洗錢防制法有關洗錢之財物或財產上利益之沒收規定，業經修正為同法第25條第1項規定，已於113年7月31日公布，並自同年0月0日生效施行。又按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，現行洗錢防制法第25條第1項定有明文。被告之洗錢財物為2,800元、4,300元，並未扣案，應依洗錢防制法第25條第1項規定，宣告沒收之，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官莊珂惠提起公訴，檢察官段可芳到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　17　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　張恂嘉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林美鳳

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

修正前洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：