臺灣士林地方法院108年度簡抗字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年簡抗字第29號民事裁定

裁判日期：民國109年02月12日

裁判案由：返還房屋等

臺灣士林地方法院民事裁定108年度簡抗字第29號抗告人 林靜芬
林岩 祐相對人 林弘道
林弘祥 林瀚文 上列當事人間返還房屋等事件，抗告人對於中華民國108年9月16日本院士林簡易庭107年度士簡字第1308號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：原審裁定所核定原判決命抗告人應將門牌號碼新北市○○區○○街○○號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予相對人之訴訟標的價額為新臺幣（下同）25,751元，然相對人此部分請求與土地不可分離，應一併核定其訴訟標的價額大於8,417,000元，始為正確，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。又向第二審法院上訴，依第77條之13規定，加徵裁判費10分之5，同法第77條之16第1項亦有明定。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠相對人於原審係本於民法第767條第1項規定，請求抗告人將
系爭房屋騰空遷讓返還予相對人，依前揭法條規定及裁定意旨，此部分訴訟標的價額之核定，應以系爭房屋於民國107年7月31日相對人起訴時之交易價額為準，不應將系爭房屋坐落之土地價額併算在內，故抗告人主張應將土地價額計入訴訟標的價額云云，於法自屬不合，不足採信。
㈡又經原審囑託中聯不動產估價師事務所鑑價結果，系爭房屋
於107年10月23日之交易價額為25,751元，此有該事務所107年11月6日107年聯估字第1071167號函附估價報告書在卷可稽（見原審卷第56至69頁），該價額距前揭起訴時點僅2月餘，其市場交易價額應無太大波動，堪認系爭房屋於本件起訴時之交易價額為25,751元。則抗告人因不服原審判命其應騰空遷讓返還系爭房屋予相對人，而提起上訴，原審依前揭法條規定，核定本件訴訟標的價額為25,751元，並命抗告人補繳上訴裁判費1,500元，於法並無違背，抗告人主張本件訴訟標的價額應大於8,417,000元云云，顯非可採。
㈢從而，原審裁定對於訴訟標的價額之核定，於法並無不合，
抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年2月12日
民事第二庭審判長法官邱光吾
法官林大為法官蘇錦秀以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國109年2月12日
書記官蕭景彥