臺灣新竹地方法院113年度金訴字第762號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事判決

113年度金訴字第762號

公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告劉安旂

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10178號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

　　主　文

劉安旂犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。

扣案之現儲憑證收據上偽造之「 永明 投資股份有限公司」印文壹枚、經辦人「 王立誠 」署押、印文各壹枚，均沒收。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、編號3「現場勘查報告」應更正為「現場勘察報告」，並補充「被告於本院準備及簡式審判程序時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。　　

二、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：查被告行為後，洗錢防制法固經修正生效，但經綜合被告本案犯行而比較新舊法後，以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。　

　㈡罪名：核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪（公訴意旨原認被告所犯係修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，惟此部分業經公訴檢察官當庭更正）。被告與詐欺集團其他成員偽造印文、署押之行為，為偽造私文書之部分行為，又偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈢共同正犯：被告雖非親自向告訴人實行詐術，然被告既依指示擔任取款車手，被告與其他成員間為詐騙告訴人而彼此分工，堪認渠等係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，是被告與該詐欺集團組織其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。

　㈣想像競合犯：被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以3人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈤刑之減輕事由：被告於偵查及本院審判中均自白認罪，而本案並無證據足認被告有實際獲取犯罪所得，當無自動繳交犯罪所得之問題，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。至被告就所犯洗錢罪部分，本應依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，然因本案係從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，故僅於量刑時審酌此部分減輕事由。

　㈥科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能思尋正當途徑獲取所需，反加入詐欺集團擔任取款車手，非但侵害他人財產法益，並嚴重危害社會信賴關係與治安，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，行為甚值非難；惟念其坦承犯行，犯後態度尚稱良好，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，並參酌其於集團內之分工角色及重要性，復考量本件告訴人受騙金額、檢察官請求對被告從重量刑之意見(本院卷第72頁)，暨被告自述高中肄業之智識程度、家中成員、婚姻及工作狀況暨有無需扶養人口（本院卷第70頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。　

三、沒收：

　㈠扣案之偽造「現儲憑證收據」1紙，業經被告持交告訴人 陳學楷 收執而行使，已非其所有，自無從宣告沒收。惟其上偽造之「永明投資股份有限公司」之印文1枚、經辦人「王立誠」之署押、印文各1枚，仍應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，沒收之。　　

　㈡另被告供稱本案並未獲得任何報酬(本院卷第67頁），且依現存卷內資料並無積極證據證明被告就本案犯行獲有報酬，本院無從認定被告有何犯罪所得應予宣告沒收，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官楊仲萍提起公訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　楊麗文

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上

訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林欣緣

附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　　　　　

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4第1項第2款

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。　　

修正後洗錢防制法第19條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10178號

　　被　　　告　劉安旂　

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、劉安旂於民國112年12月22日前某時加入數名姓名年籍不詳之成年人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐騙集團組織之詐騙集團（所涉參與組織部分業經另案起訴，不在本件起訴範圍），劉安旂擔任從事領取詐欺贓款工作之車手，與詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺、偽造文書、違反洗錢防制法之犯意聯絡，由詐欺集團成員於112年10月間在通訊軟體LINE以暱稱「永明官方客服」、「欣瑤F130群」佯稱提供股票投資等資訊與陳學楷閒談，致陳學楷誤信真為股票投資而陷於錯誤，並依詐騙集團成員指示操作下載APP進行假股票投資之操作，然詐騙集團成員繼而對陳學楷佯稱需交付購買股票之款項，陳學楷遂與詐騙集團成員相約面交款項，詐騙集團成員再指示劉安旂於112年12月22日12時50分許，在新竹市○區○○路○段000號旁巷內，假冒其為永明投資之員工「王立誠」名義，交付偽造之「永明投資股份有限公司」、「王立誠」現儲憑證收據，向陳學楷收取新臺幣（下同）100萬元，嗣陳學楷察覺有異報警處理，始知受騙。

二、案經陳學楷訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：