臺灣屏東地方法院101年度監宣字第72號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年監宣字第72號民事裁定

裁判日期：民國101年11月30日

裁判案由：監護宣告

臺灣屏東地方法院家事裁定101年度監宣字第72號聲請人 謝惠瑛
謝明學 相對人謝 潘玉珠 上列聲請人共同聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 謝潘玉珠 （女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定謝明學（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、 謝和昌 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人謝潘玉珠之共同監護人。
指定謝惠瑛（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之母謝潘玉珠（年籍資料詳主文）因老年失智症，已至不能為意思表示及受意思表示之程度，為此依民事訴訟法第597條以下之規定，聲請宣告相對人謝潘玉珠為受監護宣告人，選定聲請人2人為共同監護人等語，並提出戶籍謄本、身心障礙手冊為證。
二、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
三、經查：㈠本院前往屏安醫院，於鑑定人 黃文翔 醫師前勘驗所見，相對
人外觀四肢正常，但行動緩慢，須攙扶尚僅具部分行動能力；其衣著適當，無髒污異味，可自行進食，清理便溺、更衣，亦有生活自理能力；惟眼神空洞、目光茫然，詢問其年籍資料，尚能回答，但不完整，可辨識聲請人並稱呼其姓名，但自稱育有16名子女實際上只生2男2女。本院另就相對人之心神狀況訊問鑑定人，經鑑定結果認為：個案於約10年前開始有老年失智症狀，於民國99年經鑑定確診為老年失智症，住紅十字會慈暉園接受長期照顧至今。身體狀態方面，四肢有行動能力，但動作遲緩，走路需人攙扶，眼神呆滯，目光茫然，可以與人做簡單之口語溝通，對於較複雜之詞彙無法理解。不會認字、寫字。精神狀態方面，個案意識清楚，可以簡短交談，說話速度緩慢，暴躁易怒、衝動控制能力不佳，長短期記憶能力不佳、注意力不集中、計算能力也不佳。現實判隊能力欠佳，目前沒有聽幻覺、視幻覺，但是有妄想，認知功能明顯受損。對於時間、地方之定向能力喪失，僅能辨認少數家人。日常生活方面，可以自己進食，沐浴、更衣、大小便多可自理。經濟活動能力方面，無法自行購物，無法做簡單二位數加減、無法辨識錢幣幣值，不會到金融機構辦理存提款，不知如何保管儲存自己的財物，完全無處理財產之能力。無職業、社交功能、無法自行搭乘、使用大眾交通工具、無法自行認路回家、無自我安排休閒活動之功能。個案各項功能明顯退化，簡單的衣、食、衛生等生活內容可以自理，但是因為老年失智症持續年齡增長而惡化中，因而導致個人認知功能受損，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力也因而明顯受損，完全無法獨立處理個人事務與個人財務管理，也不了解自己之法律權益，沒有能力判斷法律事務，也沒有能力主張或維護自己之法律權益，應已達監護宣告之標準等情，有本院101年7月26日訊問筆錄、屏安醫院101年7月26日屏安醫字第（100）0287號函檢送之精神鑑定報告書1份在卷可憑。
㈡另相對人於屏安醫院接受心理衡鑑評估結果認為：個案屬於
嚴重的功能狀態不良，對於多數評估項目均以「不知道」回應，或是出現無法執行的情形，導致評估結果不佳。從測驗結果看，個案的定向感、注意力、短期記憶、繪畫能力、語言功能等均有明顯缺損，屬中度的失智。整體而言個案的智能及認知功能均明顯交常人弱勢，且在社會判斷及問題解決能力上也呈現明顯障礙，無法進行合理判斷，遇到問題亦無法進行合適處理，認知功能及執行功能均明顯較常人弱，已明顯影響其生活及社會功能，沒有足夠能力正確有效處理自身問題，建議由他人協助個人事務及財管。以上亦有屏安醫院101年6月25日屏安醫院臨床心理衡鑑照會及報告單附卷可稽。
㈢本院綜合上開勘驗結果、鑑定人之意見及心理衡鑑結果，認
相對人確因老年失智導致心智障礙，致不能為意思表示或受意思表示及不能辨識其意思表示效果之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
四、次查，受監護宣告人謝潘玉珠喪偶，育有2男2女。聲請人謝惠瑛為受監護宣告人謝潘玉珠之長女，平時由其安排謝潘玉珠之照護事宜，另由謝潘玉珠次子（即聲請人）謝明學照顧謝潘玉珠之生活起居，謝惠瑛、謝明學均有擔任監護人之意願，謝潘玉珠之其他子女，除長子謝和昌外，亦均推選謝惠瑛、謝明學為共同監護人；而本院依職權囑請屏東縣政府社會處訪視評估，據屏東縣政府社會處調查評估報告，亦建議由謝惠瑛擔任監護人、謝明學為會同開具財產清冊之人等語（見訪視報告第6頁）。然本院審酌長女謝惠瑛平時住居高雄，育有兩女尚待扶養，恐無法分身親自照護；受監護人平時由次子謝明學同住照顧，而長子謝和昌與受監護人住同一村莊，到院 陳明 有意願監護以盡孝，客觀上亦較方便就近照護受監護人；尤其據聲請人陳稱受監護人名下已無財產，則監護職務核心在照護受監護人之身心護養，由男系子輩行使監護職務，亦足以彰顯反哺報恩之傳統美德，由渠擔任監護人，亦可祛除手足間互生猜忌之疑慮，乃認由謝明學與謝和昌共同擔任監護人，符合受監護宣告人謝潘玉珠之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定謝明學與謝和昌為受監護宣告人謝潘玉珠之共同監護人。另本院參酌謝惠瑛為受監護宣告人之長女，對謝潘玉珠甚關心，應宜適任為會同開具財產清冊之任務，爰併選任謝惠瑛為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用第1099條第1項之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人謝潘玉珠之財產，應會同謝惠瑛於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國101年11月30日
家事庭法官朱盈吉正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國101年11月30日
書記官張語恬