臺灣澎湖地方法院101年度交聲字第8號刑事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院101年交聲字第8號刑事裁定

裁判日期：民國101年05月04日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣澎湖地方法院交通事件裁定101年度交聲字第8號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所澎湖監理站異議人 蔡文華 上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所澎湖監理站民國101年4月2日所為之處分（原處分案號：澎監違裁字第裁84-T00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
蔡文華不罰。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人蔡文華於民國101年3月2日下午4時30分許，駕駛車號00-0000號自小客貨車，沿澎湖縣馬公市○○路由北往南方向行駛，行經新營路與北辰街交岔路口時，與適駕駛車號0000-00號自小客車沿新營路由南往北方向行抵該處之第三人 李安順 發生擦撞，致第三人李安順受傷。詎異議人肇事後未停滯現場等待警方到場處理，亦未對第三人李安順施以救護，即駛離現場，而因汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷而逃逸，經澎湖縣政府警察局員警依違反道路交通管理處罰條例第62條第4項製單舉發。嗣交通部公路總局高雄區監理所澎湖監理站（下稱原處分機關）以其違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例第62條第3項前段、第4項前段、第67條第3項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表及處理細則第41條、第43條、第44條及第67條等規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）6,000元，並吊銷駕駛執照，1年內不得重新考領駕駛執照等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人於上開時、地發生車禍後，乃經第三人李安順同意始離開現場，並非逃逸；況雙方業已達成和解，本案亦經臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處3,000元以上9,000元以下罰鍰。前項駕駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執照。汽車駕駛人，曾依本條例其他各條規定吊銷駕駛執照者，1年內不得考領駕駛執照。道路交通管理處罰條例第62條第3項前段、第4項前段及第67條第3項分別定有明文。
四、經查，異議人於前揭時、地駕駛汽車肇事，致第三人李安順受傷，為異議人所不爭執，且有證人李安順於偵訊中之證述（見101年3月28日偵訊筆錄，本院卷第18至19頁）、三軍總醫院澎湖分院民眾診療服務處診斷證明書、澎湖縣警察局馬公分局交通事故調查報告表（一）、（二）各1份、道路交通事故現場圖2份及車損照片8張在卷可稽（見本院卷第20至23頁、第25至27頁），堪可認定；又異議人於肇事當場遞交名片以告知聯絡方式，並表示願意賠償，經第三人李安順同意始離開現場等情，業據證人李安順證述明確（見前揭偵訊筆錄），並有和解書1紙在卷可參（見本院卷第16頁），足認異議人肇事並無逃逸行為。
五、綜上所述，異議人固於前揭時、地駕駛汽車肇事致人受傷，然並無證據足認其有何肇事逃逸之行為，尚難僅以異議人未將被害人送醫或等待員警到場，認其有何肇事逃逸之違規行為。原處分機關對異議人遽為裁處，即難認為允當，本院自應撤銷原處分，並為主文第2項所示之諭知，以資適法。
六、據上論斷，依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。
中華民國101年5月4日
交通法庭法官孫健智以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達之翌日起5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國101年5月4日
書記官劉竹苞