臺灣臺中地方法院99年度易字第1999號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年易字第1999號刑事判決

裁判日期：民國99年07月22日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度易字第1999號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第12348號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，就被告丙○○部分，裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文丙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之鑰匙壹支沒收；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之鑰匙壹支沒收，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作，期間為參年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據名稱：除證據名稱增加被告於本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、量刑之理由：審酌被告正值壯年，不思以正途獲取金錢財物，竟先以自備之鑰匙1支，竊取他人之自用小客貨車1部；繼又以上開車輛作為搬運贓物之工具，夥同乙○○（現由本院審理中）分別竊取他人所有之鷹架14塊及鋼筋95公斤，持以出售予不知情之資源回收業者，危害社會治安不淺，行為殊值非議，應予責難。另兼衡被告始終坦承犯行，態度尚可；暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、高中肄業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。又扣案之鑰匙1支，係被告丙○○所有，用以竊取前揭自用小客貨車所用之工具，爰依刑法第38條第1項第2款沒收之。
三、查被告丙○○前於民國77年間因竊盜案件，經本院77年度訴字第216號判處有期徒刑1年，緩刑5年確定，嗣經撤銷緩刑入監服刑，於80年1月1日徒刑執行完畢出監；81年間因贓物案件，經臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑6月確定，於83年11月5日徒刑執行完畢出監；97年間因收受贓物案件，經臺灣桃園地方法院97年度審交簡字第41號判處有期徒刑3月確定；97年間因3件竊盜案件，經臺灣板橋地方法院97年度易字第2406號分別判處有期徒刑5月、7月、8月確定，於99年1月15日前開罪刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。審諸被告於97年間因竊盜、贓物等案件入監服刑，甫於99年3月12日縮刑期滿執行完畢出監（竊盜、贓物部分於99年1月15日執行完畢，另接續執行公共危險罪之拘役55日，故於99年3月12日出監）。詎被告僅出監2個多月，竟自同年5月18日起至5月24日止短短6日內，分別再犯下本案3件竊盜犯行，顯見被告並未記取教訓，且確有犯罪之習慣無訛。參酌被告正值壯年，身心均無障礙，並非無工作能力之人，卻不思以正途獲取金錢財物，而以竊盜方式巧取財物，其好逸惡勞之心態至為灼然，其因此而屢次犯罪成習，亦有前開被告前案紀錄表資為佐證。是本院認有令被告入勞動處所強制工作，以培養被告之勞動能力，糾正被告好逸惡勞心態之必要。爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段規定，諭知於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年，以資矯治。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1、2項。㈡刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
㈢刑法施行法第1條之1。
㈣竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段。
五、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實及證據名稱部分，準用同法第45
4條第2項規定，逕引用起訴書之記載。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年7月22日
刑事第二庭法官黃佩韻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林柏名中華民國99年7月22日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：