裁判字號：臺灣高雄地方法院89年訴字第3172號民事判決
裁判日期：民國90年01月20日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度訴字第三一七二號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
甲○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾萬零玖仟陸佰壹拾玖元，及自民國八十九年三月二十日起至清償日止，按年息百分之七點八四計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告乙○○以其餘被告甲○○為連帶保證人，於民國八十八年九月二十日向原告借用新台幣（下同）壹佰玖拾叁萬元，約定自八十八年九月二十日起至一百零八年九月二十日止，按月以每一個月為一期，共分二四０期，於每月二十日平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息按年息百分之七點八四計算，按如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告乙○○自八十九年三月二十日起即未按期攤還，尚欠如主文所示之本利迄未清償，屢向被告催討，均置之不理。又被告甲○○係連帶保證人，依法應與主債務人即被告乙○○負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、原告之基本放款利率公告、戶籍謄本各一份為證。
乙、被告方面：被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告甲○○未於最後言詞辯論期日到場，依其在前到場所為之陳述如下：其是乙○○之連帶保證人，也是被害人，其借給 徐某 的錢，至今尚未要回，希望與原告能有解決的方法，以清償借款；對借據之內容不爭執等語。
理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日及最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、基本放款利率公告、戶籍謄本為證，核屬相符，而被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，被告甲○○雖陳稱：其是乙○○之連帶保證人，也是被害人，其借給徐某的錢，至今尚未要回，希望與原告能有解決的方法，以清償借款；對借據之內容不爭執等語，惟此均非對原告之請求有所爭執而為，是自堪信原告之主張為真實。
三、從而原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付新台幣壹佰玖拾萬零玖仟陸佰壹拾玖元，及自民國八十九年三月二十日起至清償日止，按年息百分之七點八四計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年一月二十日
臺灣高雄地方法院民事第一庭
法官陳信伍右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年一月二十日
書記官李梅芬