宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度店簡字第346號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國99年8月5日言詞辯論終結，同年99年8月19日下午5時
在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬貳仟捌佰柒拾肆元。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾陸萬貳仟捌佰柒拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告聲請支付命令視為起訴時，請求被告給
付新臺幣（下同）365,522元，嗣以其於99年1月27日後經分
配還款3次共2,648元，故變更訴之聲明為被告應給付原告36
2,874元，核屬減縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之
防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合
法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決
，合先敍明。
二、原告主張被告與原告於民國89年6月8日訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額
，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告以前言詞辯論期日到場則以：伊於95年已與最大債權銀
行達成債務協商，被告卻卻仍向伊請求，且伊未欠原告那麼
多錢等語抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書及約定書、信用卡帳單、客戶帳務查詢等件為證，被告不
爭執信用卡契約之真正，惟以前詞置辯，經查被告係與最大
債權銀行即中國信託協商二次，且於99年5月6日毀諾，有被
告毀諾資料可參，故其抗辯並無可採。另被告於債務協商期
間經分配償還原告部分共計3次，分別為656元、656元、133
6元，業經原告扣除並減縮訴之聲明，故此部分抗辯亦無理
由。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金額及利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年8月19日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月19日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費3,970元
合計3,970元