裁判字號：臺灣花蓮地方法院104年原花簡字第63號刑事判決
裁判日期：民國104年04月30日
裁判案由：賭博
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決104年度原花簡字第63號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告尤賢德
白文孝田永明田學益上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第1037號），本院判決如下：
主文尤賢德犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號3、7所示之物均沒收。
白文孝、田永明、田學益犯賭博罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告白文孝、田永明、田學益不思循正當途徑取財，耽迷賭博，亦助長僥倖歪風，尤賢德提供賭博場所聚眾賭博，均危害社會善良風俗，所為實不足取，被告尤賢德並因此獲利，更屬不該；惟考量被告尤賢德並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，素行容非惡劣，且其本配偶在該處經營麵店，其一時容讓偶至該店飲酒消費之客人即白文孝、田永明、田學益賭博，規模不若在電子遊戲場擺放機具供人賭博之場所經營者，危害尚屬有限，白文孝、田永明、田學益在該處賭博之時間甚短，下賭金額亦非至鉅，情節非屬嚴重，兼衡其等各自之生活狀況、智識程度、前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知如易科罰金、易服勞役之折算標準。扣案如附表編號1至2所示之物，係田永明所有提供與白文孝、田學益等人對賭使用之當場賭博之器具，扣案如附表編號3至7所示之物則屬在賭檯之財物，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，於犯刑法第266條第1項之被告白文孝、田永明、田學益等人之罪名項下，均宣告沒收。扣案如附表編號3示之物，依該物品扣案地點及占有、使用狀態而言，衡為被告尤賢德所有之物，經供其方便取得抽頭金所用，而扣案如附表編號
7所示之物，則為其犯罪所得，是如附表編號3、7所示之物，均於被告尤賢德所犯罪名項下，依刑法第38條第1項第
2款、第3款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第45
0條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國104年4月30日
花蓮簡易庭法官戴韻玲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國104年4月30日
書記 官惲文華 附錄法條中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。刑法第268條附表：（參偵卷第21頁花蓮縣警察局新城分局扣押物品清單）
1、天九牌1副（田永明所有）
2、骰子3顆（田永明所有）
3、裝抽頭金紙盒1個（尤賢德所有）
4、賭資800元（田永明所有）
5、賭資600元（白文孝所有）
6、賭資900元（田學益所有）
7、抽頭金800元（尤賢德所有）