臺灣橋頭地方法院105年度聲字第3717號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院105年聲字第3717號刑事裁定

裁判日期：民國105年12月20日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣橋頭地方法院刑事裁定105年度聲字第3717號聲請人即被告 蕭裕豐 上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文蕭裕豐提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）坦承犯行，已知悔悟，而伊深受憂鬱症所苦，希望能停止羈押以出外工作、就醫，爰聲請准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押、又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額、指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項分別定有明文。又按羈押係屬對人身自由影響甚鉅之強制處分，基於憲法第23條所揭櫫之比例原則，若認有其他對人民權利侵害較小之手段，足以確保審理、執行程序進行之同一目的，即應認被告無羈押之必要。
三、經查：㈠被告因竊盜案件，經本院訊問後，對本案遭訴之竊盜犯行坦
承不諱，核與證人即被害人之證述相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面翻拍照片等件可佐，足認犯罪嫌疑重大，且被告前有數次因案遭通緝之紀錄，有事實足認有逃亡之虞，又於87年起即有多次竊盜、搶奪紀錄，於105年1月、4月所涉之竊盜犯行業經起訴，本案係因其資力不佳、無車代步，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，且隨機在路上行竊車輛，影響治安甚鉅，非予羈押難以預防再犯，亦難以確保審判程序之順利進行，認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第
101條之1第1項第5款之規定，自105年12月5日起執行羈押在案。
㈡本院審酌被告本件被訴竊盜犯行，業經辯論終結並定期宣判
，被告所涉罪嫌之相關事證已調查完畢，而被告前開刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第5款之羈押原因，雖仍繼續存在，然衡諸被告自警詢、偵查迄本院審理過程中均坦承犯行，所竊財物業經被害人領回，被告能坦然面對己身之行為，犯後態度堪稱良好，經過本次羈押期間之自我反省、悔悟，應會降低再犯同一犯罪之可能性，倘被告能向本院提出相當金額之保證金，應足以使之自我約束，確保後續上訴、執行程序之順利進行，而無繼續執行羈押之必要，並參酌被告之家庭狀況及資力等節，爰准許被告於提出新臺幣3萬元之保證金後，停止羈押。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國105年12月20日
刑事第二庭法官郭育秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年12月22日
書記官沈怡均