沙鹿簡易庭101年度沙簡字第321號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度沙簡字第321號
原　　　告　磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人　張司政
訴訟代理人　 黃亭婷
　　　　　　 黃志偉
被　　　告　 蔡溪圳
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國101年11
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟柒佰壹拾壹元，及其中壹拾
萬玖仟壹佰伍拾陸元自民國九十四年七月二十九日起至清償日止
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國90年3月7日向訴外人中華商業銀行股份有限公司
（下稱中華商銀）請領信用卡使用，雙方並立有用卡須知，
依約被告即得於特約商店記帳消費。惟持卡人若有消費款項
未清償時，以「得計入循環信用本金之帳款」自每筆帳款之
銀行墊款日起至全部應付帳款項結清之日止，所有入帳之每
筆信用卡消費款與預借現金金額之未清償部分，但不包括非
消費性之其他應繳費用（如年費、掛失費、手續費、循環利
息等）以年利率19.71%計算至該筆帳款結清之日為止。又倘
持卡人未於當期繳款截止日前付清當期最低應繳金額以上或
延誤繳款期限時，除必須支付循環利息外，並必須依當期循
環利息加收10%之違約金。而被告至94年7月28日止尚積欠新
臺幣（下同）109,156元之消費款、23,555元之循環利息，
合計132,711元尚未清償。而中華商銀業於94年7月28日將對
被告之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
，請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、債權讓與證明
書、債權讓與公告、帳務明細1紙等為證，而被告經合法通
知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項
、第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告
之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項分別定有明文。本件被告既因使用訴外人中華商銀
核發之信用卡刷卡消費，尚積欠109,156元之消費款、23,55
5元之循環利息，合計132,711元尚未清償，且清償期已因未
於最後繳款截止日而到期，而中華商銀復將對被告之債權讓
與原告，從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付132,711元，及其中消費款109,156元部分自94
年7月29日起至清償日止按週年利率19.71%計算之利息，即
有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係，請
求被告給付132,711元，及其中109,156元自94年7月29日起
至清償日止按週年利率19.71%計算之利息，自有理由，應予
准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年11月23日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國101年11月23日
書記官