臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度店小字第316號
原 告 湯文蘭
被 告 陳進興
訴訟代理人 莊滄棋
上列當事人間100年度店小字第316號損害賠償事件，於中華民國
100年9月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟叁佰元，及自民國一百年四月八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰伍拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬肆仟叁佰元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國100年2月6日18時40分許，駕駛車號
00-0000自用小貨車，行經新北市○○區○道○號32公里處
南向內側車道，因未保持行車安全距離致碰撞原告所有，由
其夫 蔡賜福 駕駛之車號00-0000自用小客車（下稱系爭車輛
），造成系爭車輛受損。原告已支付系爭車輛維修費用新臺
幣（下同）45,000元（零件費用20,000元、工資25,000元）
，爰依侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償上開維修費
用，並聲明：被告應給付原告45,000元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。被告則以：當時
系爭車輛係由蔡賜福所駕駛，惟蔡賜福因被吊銷駕照不能駕
駛車輛，原告明知此情卻將系爭車輛交由蔡賜福駕駛，顯有
不當等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
二、㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。本件
原告主張被告於上開時地未保持行車安全距離致碰撞原告
所有之系爭車輛，致系爭車輛受損，業據提出與其所述相
符之估價單、汽車受損暨復原照片、國道公路警察局交通
事故當事人登記聯單、行車執照、統一發票等件為證，並
經本院函內政部警政署國道公路警察局第六警察隊調閱本
件道路交通事故案相關資料核閱無訛，且為被告所不爭執
，自堪信原告上開主張之事實為真正，被告未保持行車安
全距離致碰撞原告所有之系爭車輛，顯有過失，對原告應
負損害賠償之責。
㈡又依民法第217條第1項規定，損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。且此項基於
過失相抵之責任減輕或免除，非僅視為抗辯之一種，亦可
使請求權全部或一部為之消滅。法院對於賠償金額減至何
程度，抑為完全免除，雖有裁量之自由，但應斟酌雙方原
因力之強弱與過失之輕重以定之。本件系爭車輛係由原告
之夫蔡賜福所駕駛，惟蔡賜福因遭吊銷駕照，依道路交通
安全規則第54條第2項本不得上路駕駛汽車，原告明知此
情仍將系爭車輛交由蔡賜福駕駛，致生本件交通事故，依
民法第184條第2項前段規定，違反保護他人之法律，致生
損害於他人者，負賠償責任，足認本件原告亦有過失。是
依前揭規定，本院依職權權衡兩造過失之輕重等情，認被
告過失之比例為9成，原告之過失比例為1成。
三、㈠次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時
，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參
照。經查，系爭車輛於89年11月出廠，原告修復所需之花
費，其中零件20,000元、工資25,000元，有原告提出之
估價單及統一發票為證。而關於更新零件部分之請求，應
以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利
事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以月計。系爭車輛自出廠至本件事故時之使
用年數為10年4月。依行政院公布之固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，自小客車耐用年數為5年，依定率
遞減法每年應折舊千分之369，超過5年後殘值為原車價之
10％，不予繼續折舊。系爭車輛之修復費用其中零件20,
000元部分，因系爭車輛自出廠至本件事故時之使用年數
超過上開折舊年數5年，修車之零件費用部分僅得請求殘
值即2,000元（20,00010％；元以下四捨五入），加上
工資25,000元，共27,000元，屬必要之修理費用，原告自
得請求被告如數賠償。
㈡縱上所述，原告因被告侵權行為所受之損害為27,000元，
又依原告與被告之過失比例為1：9，則被告就該損害賠償
應給付原告之金額為24,300元（27,00090％，元以下4
捨5入）。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付修車費24,3
00元及自起訴狀繕本送達之翌日即100年4月8日起至清償日
止，按年息5％計算之利息，即屬正當，應予准許。至原告
超過上開准許部分以外之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告原告勝訴
部分得假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 100 年 10 月 11 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 李智民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 10 月 11 日
書記官游士霈